AMLO cumple 3 años en el poder: pocos resultados, pero muy popular

Según la mayoría de las encuestas, más del 60 por ciento de los mexicanos aprueba su gestión.

Por EFE Noviembre 30, 2021

https://www.elfinanciero.com.mx/nacional/2021/11/30/amlo-cumple-3-anos-en-el-poder-pocos-resultados-pero-muy-popular/

El presidente Andrés Manuel López Obrador llega este 1 de diciembre al ecuador de su mandato con una popularidad resistente pese al sinfín de frentes abiertos y a la imparable violencia.

Tras años en la oposición, López Obrador llegó al poder el 1 de diciembre de 2018 tras un rotundo triunfo electoral que lo erigió como el líder de una propuesta de cambio en México.

Pero tres años después, la gestión del fundador del Movimiento Regeneración Nacional (Morena) se ha caracterizado, en buena medida, por la polarización del país y los choques con sus opositores, su mejor arma para tapar la falta de resultados en muchos rubros.

Narrativa y popularidad

De lunes a viernes, el presidente explica sus programas de Gobierno y defiende sus decisiones en su conferencia de prensa matutina.

“El principal logro del presidente en estos tres años ha sido construir una narrativa creíble de que el poder político hoy en día está al servicio del pueblo”, explicó el politólogo de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM), Khemvirg Puente.

La “mañanera” se ha convertido en una gran estrategia comunicativa que, sumada a sus incesantes giras por el país, han conseguido que su popularidad continúe inusualmente alta.

“Los sondeos de opinión aprueban su mandato. Sin embargo, me parece que en estos tres años muchos de quienes apostaron por el cambio hubieran deseado un Gobierno más abierto al diálogo”, comentó Martha Singer, doctora en Ciencias Políticas de la UNAM.

Múltiples frentes

López Obrador llegó al poder apelando a la unión de todos los mexicanos y, como ha dicho, “sin afán de venganza”.

No obstante, desde Palacio Nacional arremete contra sus “adversarios”, que cada vez son más variopintos: la oposición, los empresarios no afines, los intelectuales contrarios, las ONG, los medios de comunicación e incluso a esa parte de la clase media que ha tachado de “aspiracionista”.

En un país cada vez más polarizado, esta retórica alimenta la popularidad del presidente.

“Para López Obrador, la narrativa del amigo-enemigo es una de las más útiles para que todo aquel que se opone a su narrativa quede exhibido como aliado de las élites económicas y de poder que han impedido el desarrollo del país. Y es por eso que necesita permanentemente estarse creando enemigos”, remarcó Puente.

Imparable violencia

En este clima de tensión, problemáticas tan acuciantes como la violencia parecen quedar a menudo en un segundo plano. Y aunque el mandatario tiene una reunión de seguridad cada día, las cifras no han disminuido sustancialmente.

México ha registrado los dos años más violentos de su historia en los primeros dos años de mandato de López Obrador, con 34,690 víctimas de asesinato en 2019 y 34,558 en 2020.

Ello en medio de una creciente violencia de género con casi 1,000 feminicidios el pasado año, la tragedia de los desaparecidos -que suma más de 95,000 casos desde 1964- y los ataques continuos contra periodistas y activistas.

“Desafortunadamente no ha habido avances”, lamentó Singer, quien recordó la dura valoración del Comité de la ONU contra las Desapariciones Forzadas en su reciente visita al país.

Además, la creación de la Guardia Nacional, un cuerpo de seguridad conformado en su mayoría por militares, ha generado muchas críticas en un país todavía afectado por la llamada guerra contra el narcotráfico, impulsada por el expresidente Felipe Calderón (2006-2012) junto con las Fuerzas Armadas.

“Los fracasos son muy notables, pero en términos de imagen pública él los compensa a través de esta narrativa en la que parece que es creíble su afán” para acabar con la corrupción, expuso Puente.

Fragilidad económica

El Producto Interno Bruto (PIB) cayó 8.2 por ciento en 2020 debido a la pandemia del COVID-19. Pero el país ya registraba una preocupante debilidad económica tras el descenso del 0.3 por ciento de 2019.

Según analistas, parte de ello se debió a los continuos ataques a empresas que tacha de corruptas y a la incertidumbre de iniciativas como la reforma eléctrica, que pretende fortalecer la eléctrica estatal en detrimento de las compañías privadas de energías renovables.

El Gobierno espera crecer este año 6 por ciento en buena medida gracias a la entrada en vigor en 2020 del Tratado entre México, Estados Unidos y Canadá (T-MEC).

Pero la pobreza sigue siendo una titánica tarea pendiente y la crisis del coronavirus dejó 3.8 millones de nuevos pobres durante 2020 hasta representar el 43.9 por ciento de la población.

Baño de masas

López Obrador ofrecerá este miércoles un mensaje a la nación desde el Zócalo con público y sin regulación de asistencia, cuando el mundo vive preocupado por la variante Ómicron y el país acumula casi 300,000 muertos, la cuarta nación más afectada.

“Vamos a reunirnos en el Zócalo todos los que quieran asistir. Si se llena mucho, no dejen de llevar su cubrebocas. Miren, aquí lo traigo para cuando se requiere, pero es libre” su uso, apuntó el mandatario hace pocos días.

 Tiempo de catástrofe

https://www.jornada.com.mx/2021/11/29/opinion/025a2pol

Gustavo Esteva

No podemos llamarnos a engaño. Hemos recibido una advertencia explícita. Es indispensable tomarla en serio para resistir lo que implica y sobrevivir.

La alianza entre el gran capital trasnacional, el gobierno mexicano y actores locales que impulsa los megaproyectos tiene un propósito muy claro: colonizar el sureste. No son meros proyectos de inversión. Como todas las empresas coloniales, ésta afirma que busca el beneficio de quienes serán colonizados. Como dijo el director del proyecto principal, se necesitará un genocidio: liquidarlos como lo que son para convertirlos en algo mejor.

Se ha recurrido a todos los medios para convencer a la gente de las bondades del plan. Además de propaganda masiva, se usó todo género de recursos legítimos e ilegítimos de persuasión. Se compraron voluntades de todo tipo. Se dice que muchos vendieron su primogenitura por un plato de lentejas, pero el hecho es que sí la vendieron, que están esperando las lentejas y que por lo pronto apoyan la idea y hostilizan a quienes la resisten.

Esa es la cuestión. A pesar de todo, hay muchos que resisten. Hay comunidades enteras que se oponen y que no están dispuestas a dejar de ser lo que son en nombre de las ilusiones del desarrollo. Saben bien de qué se trata; lo han padecido por muchos años. Quienes se aferran a sus modos propios de vida, basados en la autonomía, se alían a ecologistas de todas las variantes que luchan contra el inmenso daño ambiental que los proyectos traerán consigo. No sólo están organizados y decididos a resistir. Hay quienes están dispuestos a dejar la vida en el empeño… como ya se está demostrando, porque hay agresiones cotidianas.

Consciente de esa perspectiva, el gobierno anuncia ahora que la realización de los proyectos será garantizada por las fuerzas armadas, al considerarlos de interés público y seguridad nacional. La violencia que hoy padece el país, la que lo hace el más violento del mundo, se realizará ahora legalmente y en nombre del progreso.

El pasado 26 de noviembre se publicó en estas páginas un artículo notable y valiente de Abel Barrera, el director del Centro de Derechos Humanos Tlachinoyan, en la Montaña de Guerrero. Ilustra bien el modo de operar de esas fuerzas armadas, los extremos a que puedan llegar al realizar sus tareas. Eso es lo que deberán enfrentar ahora quienes sigan resistiendo los grandes proyectos del sureste.

No se trata de algo excepcional ni exclusivamente mexicano. Tampoco se trata de una conspiración o un gesto arbitrario aislado. Es un estado de cosas. Para imponer la voluntad de élites dispuestas a todo con tal de seguirlo siendo y continuar con el despojo se necesitan condiciones especiales.

La expresión estado de excepción es particularmente desafortunada. Tampoco funciona la versión en inglés, estado de emergencia. El Estado-nación, forma política del capitalismo, se construyó con un sistema jurídico y político apropiado a la operación del capital. Periódicamente, empero, fue preciso prescindir de las normas pactadas. Como recuerda Agamben, el mal llamado estado de excepción es una condición en que se usa la ley para garantizar la impunidad de quienes violan normas sociales establecidas, a menudo producto de prolongadas luchas sociales. Es la impunidad a la que aludió el comité de Naciones Unidas que nos visita.

En Occidente la justicia se representa como una mujer con los ojos vendados, para aludir a su supuesta imparcialidad. Montesquieu dio otra interpretación. Había que ponerle vendas a la imagen que representa la justicia para que no viera los horrores que se cometerían durante el estado de excepción. Esa es la perspectiva actual.

En el mundo entero se ha estado usando el virus como pretexto para establecer la sociedad de control, cuya construcción empezó hace tiempo y tiene avances diversos en distintos países. En todos los casos hay un dispositivo de coerción.

Es importante tomar en cuenta que ese dispositivo tiene actualmente una variedad de herramientas que refinan tradiciones muy viejas del ejercicio autoritario. Se ha vuelto cada vez más difícil trazar una línea que permita distinguir el mundo del crimen del mundo de las instituciones. Podrán usarse grupos de choque, paramilitares, cárteles y muchos otros actores, en que policías y soldados son sólo cómplices o testigos indiferentes, como hemos estado viendo con toda claridad en los ataques que se realizan en Chiapas contra comunidades zapatistas.

Hace una semana, en Bélgica, en una de las innumerables movilizaciones que expresan la resistencia cada vez más general y activa al régimen de control en un estado de excepción que se extiende y estabiliza, circuló una pancarta que debemos tomar muy seriamente en cuenta: Cuando la tiranía se convierte en ley, la rebelión se convierte en deber (La Jornada, 22/11/21, p. 4).

Pese a las múltiples amenazas, corriendo enormes riesgos, cunde en la base social la convicción de que no se puede ya tapar el sol con un dedo ni cabe dejarnos engañar por la propaganda desaforada y la retórica liberadora. Es hora de luchar.

gustavoesteva@gmail.com

 Which Immigration Story Will Prevail?

BY ANDREW MOSS

https://www.counterpunch.org/2021/11/26/which-immigration-story-will-prevail/

NOVEMBER 26, 2021

Like a gravitational field, there’s a narrative that exerts a powerful pull on U.S. immigration policy. It features hordes of migrants besieging our southern border, bringing crime, and lured (as the latest version goes) by erratic border enforcement and a lenient Biden administration.

It’s a narrative as powerful as it is untrue, and it needs to be countered: not just for the sake of immigrants, but for the nation as a whole.

On November 19, when House Democrats passed a $2.2 trillion social safety net and climate bill, they left out a signature Biden administration commitment: a path to citizenship for the 10.2 million undocumented immigrants living in the U.S. Instead, they included in the budget bill a provision for a temporary status called “parole,” five-year protection from deportation along with eligibility for work permits. If the provision is passed in the Senate, it will also give immigrants an opportunity to renew their protected status for another five years. But even that development is iffy. Senate negotiations on the budget bill, particularly on immigration, maybe more grueling than in the House.

While some immigration advocates hail parole as a step forward, others decry it as a betrayal: an endorsement of second-class status for millions of individuals, including DACA recipients, who have been contributing to their communities and working in essential fields (e.g. agriculture, construction, and health care) for many years. Clearly, a narrative of menacing migrants held sway, as House Democrats in swing districts got nervous about being associated with “expansive immigration reform.”

How can such a narrative hold so much power, particularly when opinion surveys show that Americans strongly support a path to citizenship for DACA recipients and millions of essential workers? One reason is that the story serves the interests of influential politicians, commentators, think tanks, and private detention companies, all of whom profit from it in one respect or another. When prominent individuals and organizations repeat the story often enough and loudly enough, its influence grows exponentially.

Early on November, 39 Republican Congress members representing border state districts wrote House Speaker Nancy Pelosi and Senate Majority Leader Chuck Schumer, urging them not to incorporate any immigration provisions, including parole, into the social safety net and climate bill. Citing the large numbers of border encounters recorded this year by U.S. Customs and Border Protection officials, they sought to paint the migrants’ presence in ominous terms, associating the migrants with criminality and arguing that, “we cannot afford to create new incentives to illegal migration in the midst of this crisis.”

In painting such a picture, the 39 Republicans ignored numerous studies showing conclusively that immigrants, including unauthorized immigrants and immigrant youth, have lower crime rates than native-born citizens. These studies make clear that harsh anti-immigrant policies, including detention and expulsion, have little value in fighting crime.

The 39 also ignore the powerful “push” factors that cause people to leave their homes in search of safety, freedom, and livelihood. Their negative narrative says nothing about the Haitians who fled their country after a 2010 earthquake that left 217,000 people dead and 1.5 million homeless, nor about the political instability and violence that have rocked the country after its president was assassinated this year.

Nor do they reference the Hondurans left devastated and desperate by the back-to-back Hurricanes Eta and Iota last year, as well as by food insecurity, corruption, and extortion by gangs. Nor is there any mention of peoples from other countries where war, corruption, destitution, and climate-related drought and flooding have made life untenable.

It’s not in the interest of these 39 Congressional representatives, and their allies in the media and other institutions, to recognize another immigration story entirely: a narrative rooted in law, a narrative that sees immigrants as essential to revitalizing entire regions and to maintaining a robust economy as U.S. population growth declines.

It is in the nation’s interest to lift up that other story, for it is in this narrative that the seeds of another kind of nation are found: a country less fearful, more inclusive, more democratic, and more encouraging of human possibility and reinvention.

Andrew Moss is an emeritus professor from the California State Polytechnic University, Pomona, where he taught a course, “War and Peace in Literature,” for 10 years.

 Contradicciones de México en Washington

AGUSTÍN GUTIÉRREZ CANET

18.11.2021

https://www.milenio.com/opinion/agustin-gutierrez-canet/sin-ataduras/contradicciones-de-mexico-en-washington

A 15 días de tomar posesión como secretario de Relaciones Exteriores, Marcelo Ebrard se reunió en secreto, en un hotel cercano al aeropuerto de Houston, con los secretarios de Estado y de Seguridad Nacional de Estados Unidos, Mike Pompeo y Kirstjen Nielsen. Ese día, el 15 de noviembre de 2018, Ebrard, acompañado de su cercano asesor Javier López Casarín, aceptó lo que el gobierno de Peña Nieto se había resistido a conceder: convertir a México en la sala de espera migratoria de Estados Unidos. Fue grande la sorpresa para los estadunidenses que nunca imaginaron que el nuevo gobierno mexicano, nacionalista de izquierda, permitiera que los solicitantes de asilo esperen en México, mientras dure el trámite algunos años. Y todo lo hizo Ebrard a espaldas de la nación y a cambio de nada. Entre la incredulidad y el regocijo, Mike Pompeo llamó después de la reunión en Houston a su colega mexicano del gobierno saliente, a quien le dijo: “It’s too good to be true” (“Es demasiado bueno para ser verdad”). Al justificar la entrega de nuestra soberanía migratoria al vecino del norte, Ebrard luego anunció en diciembre de 2018 que Washington comprometió 5.8 mil millones de dólares para el desarrollo en Centroamérica y 4.8 mil de inversión en México. Puras cuentas alegres como las que acostumbra a hacer Ebrard. Trump se fue de la Casa Blanca y nunca envió un solo dólar a México ni a Centroamérica de los 10.6 mil millones anunciados con bombo y platillo por el secretario de Relaciones Exteriores, pero sí militarizamos nuestras fronteras.

 Mientras que Trump tomó el pelo a México e impunemente injurió a los mexicanos como asesinos y violadores, el presidente Andrés Manuel López Obrador mantuvo una relación cordial con su amigo Donald y nunca le reclamó las recurrentes ofensas al pueblo mexicano. Al contrario, reiteró que nos respetaba. El mandatario, quien por mucho tiempo se negó a felicitar a Biden por su triunfo electoral contra Trump, está ahora en Washington tratando de enmendar el error. López Obrador defendió la iniciativa del presidente demócrata de regularizar a 11 millones de indocumentados y advirtió a los congresistas estadunidenses que se opongan a la medida que serán exhibidos por él. La imprudente declaración de López Obrador es contradictoria, hacia dentro y hacia fuera.

 En el ámbito interno, AMLO viola el principio constitucional de no intervención en los asuntos internos de otra nación, pues México reconoce la soberanía de Estados Unidos para definir sus propias leyes migratorias. Si bien es correcto que México defienda los derechos humanos de los migrantes mexicanos por ser universales, no debe avalar el marco legal de otro país, de la misma forma como rechazamos que los extranjeros dicten las nuestras en el ejercicio de nuestra soberanía. En el ámbito externo, resulta contraproducente lanzar advertencias a los congresistas estadunidenses que se opongan al programa migratorio (por cierto, los oponentes son legisladores republicanos afines a Trump), pues provocaría el hazmerreír, el desdén o el escalamiento de las tensiones con México en el poderoso Capitolio. Biden tiene bien medido al gobierno mexicano, sabe que para tratar a un presidente popular e impredecible es mejor mantener una relación cordial en público, dirigida a complacer a la galería mexicana, pero defendiendo con firmeza a los inversionistas estadunidenses con base en el tratado de libre comercio. Agustín Gutiérrez Canet https://www.milenio.com/opinion/agustin-gutierrez-canet/sin-ataduras/contradicciones-de-mexico-en-washington

 German coalition govt may change China policy, but to 'Germany's own jeopardy'

By 

Liu Xin

and Zhang Changyue Published: Nov 25, 2021 

https://www.globaltimes.cn/page/202111/1239967.shtml

As Germany prepares for a center-left government for the first time in 16 years, some media said the coalition deal implies a tougher policy toward China. However, Chinese analysts disagreed with the possibility of a sharp change from Merkel's pragmatic strategy but warned of twists in relations in the post-Merkel era that would hurt Germany's interests.

Social Democrat Olaf Scholz will succeed Angela Merkel as German chancellor and will form a government with the Green Party and Free Democratic Party.

Scholz's Social Democrats, the environmentalist Greens, and the pro-business Free Democrats are set to take the reins of Germany as they vowed on Wednesday to modernize Europe's biggest economy. The three-party alliance is a first for a German government, Associated Press reported on Wednesday. 

A 177-page government deal the three parties negotiated to form the government was also unveiled on Wednesday with "China" being mentioned more than a dozen times and human rights topics related to China's Xinjiang, Hong Kong, and Taiwan regions being referred to. Some media interpreted it as a sign of a tough China policy and implied a change from Merkel's strategy. 

In response, Chinese Foreign Ministry spokesperson Zhao Lijian told a press conference on Thursday that Taiwan, the South China Sea, Xinjiang, and Hong Kong are all China's internal affairs and related to China's integrity and sovereignty. Successive German governments all adhered to the one-China principle and we hope the new government would carry on with the policy, respect China's core interests and defend the political foundation of bilateral ties. 

He Zhigao, a research fellow at the Institute of European Studies of the Chinese Academy of Social Sciences, disagreed with the interpretation of the coalition agreement as to the "sternest" policy toward China. "To develop ties with China as a 'partner, competitor and rival' are not fresh words." 

He told the Global Times that the three words reflect different focuses and voices of the three parties of the new German government, and have also been symbolic factors for the EU's relations with China.

Mentioning China many times shows the new government attaches great importance to relations with China and is taking a serious attitude toward the bilateral relations. But China-Germany relations may become bumpy, for a government with three parties may mean different voices and political appeals, experts said, noting that the new government should draw experience from previous twists in the early Merkel era, and the two countries should not repeat the twists and turns again. 

Compared with Merkel who sought a balanced and stable strategy on China, the new agreement demonstrated a radical attitude, especially by mentioning China's domestic affairs in it. This may have been brought by the Green Party and Free Democrats, but it remains to be seen whether their political influence would be implemented, Cui Hongjian, the director of the Department of European Studies at the China Institute of International Studies, told the Global Times. 

Cui noted that China-Germany ties may encounter some problems as the new government may be eager to carry out policies from the agreement to show its capability, including making some remarks on China's domestic affairs. Whether they can fix problems will be key to future bilateral relations, Cui said, noting it depends on whether the Social Democrats can play their role.

The Social Democrats have been the ruling party for a long time and participated in formulating the China policy for Merkel. Scholz has been Merkel's finance minister and vice-chancellor since 2018. 

Some experts noted that it is unlikely to see fundamental changes in Germany's China policy in the long run except for short-term twists since the two countries have benefited from the pragmatic strategy of the Merkel era and embraced the fruitful achievements. 

Cui noted that in the Merkel era, Germany served as a bridge between China and the EU, and its cooperation with China has set a good example to promote China-EU relations. But given the negative factors that affect the China-EU relations and the pressure given to Germany, there may be more twists in China-German relations in the near future. 

Experts said that to avoid repeating previous twists and turns, the legacy of Merkel should be maintained, including the close communication between the two governments and exchanges on trade. 

 En el AICM se relajan las medidas sanitarias

Pandemia

César Arellano García

 https://www.jornada.com.mx/2021/11/25/politica/015n1pol

Periódico La Jornada
Jueves 25 de noviembre de 2021, p. 15

Mientras varios países exigen a quienes desean ingresar a su territorio el certificado de vacunación completa, pruebas recientes de PCR con resultado negativo de Covid-19 o permanecer en cuarentena, México continúa sin adoptar restricciones para la admisión aérea de visitantes y el regreso de mexicanos de otras naciones.

La Unidad de Sanidad Internacional del Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México (AICM) Benito Juárez revisa la temperatura de quienes arriban a territorio nacional con cámaras termográficas y aplica protocolos para identificar padecimientos en viajeros, detección de viajeros enfermos durante el vuelo y extranjeros con malestares en sus instalaciones.

Sin embargo, pasajeros de vuelos internacionales señalaron que al bajar del avión no les aplicaron protocolos sanitarios. Viajeros que arribaron de Panamá, Cuba, Guatemala y Estados Unidos, por mencionar algunos, coincidieron en que para viajar a México, sus respectivos países les pidieron estar vacunados o de lo contrario no los dejarían abordar el avión, pero en el AICM ninguna autoridad los interrogó, revisó sus documentos de salud o desinfectó.

A pesar del llamado de autoridades para que ciudadanos cumplan los protocolos de salud a fin de evitar una cuarta ola de contagios, usuarios y aerolíneas del AICM han relajado las medidas sanitarias y no respetan la sana distancia.

Ayer, la afluencia de viajeros aumentó. Mostradores y pasillos de las terminales 1 y 2 del aeropuerto capitalino estaban abarrotadas. Sin distanciamiento social pero sí usando caretas, gel sanitizante y cubrebocas, los paseantes transitaban sin mayor preocupación para abordar los aviones.

También los espacios de comida rápida, filtros de acceso, mostradores y salas de última espera fueron insuficientes para la atención de viajeros. Incluso algunos pasajeros comentaron que en las bandas de equipaje tardaron más de media hora en recibir sus maletas.

Este miércoles, el aeropuerto capitalino programó 760 operaciones aéreas comerciales, de las cuales 392 fueron vuelos de salida y 368 llegadas. El AICM transporta en promedio más de 100 mil pasajeros diarios a diferentes destinos del país y el extranjero y realiza arriba de 900 operaciones aéreas al día.

Aunque en el país continúan los contagios de coronavirus, la gente sigue viajando, pero en ocasiones no acata todas las medidas sanitarias, entre ellas evitar aglomeraciones. Lo que sí es obligatorio es responder el cuestionario de viaje seguro.

El aeropuerto capitalino recomienda en sus redes sociales seguir las recomendaciones sanitarias de las autoridades y con mensajes en los altavoces sugiere el uso de cubrebocas, estornudo de etiqueta, distancia y lavado constante de manos.

LÓPEZ OBRADOR OPTA POR LA MÁXIMA CONCENTRACIÓN DEL PODER

Ya no se trata de redistribuir el ingreso de mejor manera, de que los pobres sean “primero, por el bien de todos”, o de que se gobierne en beneficio de las “mayorías”.

El proyecto personal de López Obrador (AMLO) es la concentración al máximo del poder político en sus manos, con objeto de obligar a la “mafia del poder”, esto es, a los oligarcas, políticos y a las reacias burocracias del Estado, que se enriquecieron a manos llenas mediante el neoliberalismo corrupto y depredador (como socios menores de las grandes trasnacionales, principales beneficiarias de dicho modelo), a que se rindan a su autoridad, a sus órdenes, a sus proyectos, ocurrencias y caprichos.

Es decir, a AMLO no le importa que miembros prominentes de esa “mafia del poder” a la que él bautizó de esa manera, se sumen a su proyecto, como los oligarcas que ahora forman parte de su Conejo Asesor Empresarial[1]; o políticos acusados de estar ligados al crimen organizado, como el actual gobernador de San Luis Potosí, Ricardo Gallardo[2]; o neoliberales como el actual embajador de México en Washington, Esteban Moctezuma, quien fue secretario de Gobernación y de Desarrollo Social en el gobierno de Ernesto Zedillo; o  Manuel Bartlett, que fue titular de Gobernación en el gobierno neoliberal de Miguel de la Madrid y de Educación Pública en el gobierno del que AMLO califica como el jefe de la “mafia del poder”, Carlos Salinas; o como funcionarias “fifis”, que estudiaron en universidades privadas, en donde les enseñan a corromperse y a odiar al pueblo (AMLO dixit), como la recién designada (por él) nueva ministra de la Suprema Corte de Justicia, Loreta Ortiz, egresada de la Escuela Libre de Derecho y catedrática de la Iberoamericana; o Virginia Rodríguez, subsecretaria de Egresos de Hacienda, ahora nominada para ser la nueva gobernadora del Banco de México, egresada del Tecnológico de Monterrey; o el propio presidente del partido oficial, Morena, el “veleta” Mario Delgado, egresado de esa “bestia negra” para AMLO, como lo es el Instituto Tecnológico Autónomo de México.

Nada importa en donde hayas trabajado, de donde seas egresado, si has participado en gobiernos neoliberales y corruptos, etc. Si te han acusado de ilegalidades. Todo eso no importa. Lo único que importa es si apoyas o no a AMLO.

Si lo apoyas incondicionalmente, tendrás abiertas las puertas de altos puestos en el gobierno, embajadas, candidaturas a gobernador, presidencias municipales, alcaldías, diputaciones, etc.

Pero si te atreves, ya no se diga a oponerte a los deseos del “amado líder”, que es el único que sabe qué quiere el pueblo, qué necesita la nación, qué es la democracia, cuál es la verdad; sino incluso a expresar alguna duda sobre los deseos, órdenes, invectivas, o lo que se le ocurra al presidente, entonces inmediatamente eres expulsado del paraíso lopezobradorista (Urzúa, Herrera, etc.).

De ahí vienen los “acuerdos” para que toda obra pública del gobierno sea ahora considerada de “seguridad nacional”; para que nada obstaculice los designios de Palacio Nacional; menos que nada, esas estorbosas leyes que protegen a los neoliberales y a los corruptos, y que por supuesto sólo pretenden detener el bien, el maná que surge desde Palacio Nacional para el pueblo bueno.

De ahí viene el empoderamiento de las Fuerzas Armadas[3], que el presidente dice que “le ayudan mucho, le aligeran la carga de responsabilidad”; es decir, soldados y marinos, tienen que obedecer lo que les ordena su comandante supremo, por lo tanto no son como los civiles, que pueden cuestionar, dudar, preguntar, incluso oponerse a instrucciones, órdenes, decisiones que bien pueden ser ilegales, absurdas, incompetentes, irrealizables, etc. En cambio los militares y marinos, moverán cielo, mar y tierra para cumplir las órdenes del jefe. Y eso es lo que exige AMLO de todo mundo. No quiere ideas, recomendaciones, propuestas, menos que nada dudas, o críticas de sus subordinados. El es el único que piensa y decide, los demás están ahí para cumplir sus deseos (estén estos contemplados o no en las leyes; y si no, pues que las cambien; y si no se puede cambiarlas, pues que se cumplan de todas formas).

Y por supuesto, con un aparato gubernamental volcado a repartir recursos (de manera desordenada, sin transparencia y a veces sin lógica) a diestra y siniestra, para que las “mayorías” sigan hipnotizadas por el camino del “amado líder”, cualquier sector social que no se sume al esfuerzo, es un obstáculo para la “unidad nacional” (escuchaste clase media). De ahí el llamado, casi la orden, del secretario de la Defensa Nacional a no obstaculizar los deseos del “amado líder” y a sumarse sin pensar, sin criticar, sin dudar al glorioso proyecto que encabeza el que seguramente será el más grande presidente de la historia de México; muy por encima de Juárez, Cárdenas, o de los próceres de la Independencia, Hidalgo o Morelos. Amén.

---

[1] Carlos Slim (Grupo Carso), Germán Larrea (Grupo México), Carlos Hank (Banorte), (Miguel Rincón, Scribe, compadre del presidente), Daniel Morán (Grupo Vidanta), Sergio Gutiérrez (DeAcero), Bernardo Gómez (Televisa), Ricardo Salinas (Grupo Azteca) y Olegario Vázquez Aldir (grupo Imagen). https://www.jornada.com.mx/2021/11/24/opinion/008o1pol

 

[2] https://www.jornada.com.mx/notas/2021/07/22/politica/acusaciones-contra-el-gobernador-electo-de-slp-tema-politico-amlo/

 

[3] https://www.jornada.com.mx/2021/11/24/politica/003n1pol

  

 TRIUNFALISMO DESBORDADO DESPUÉS DE LA REUNIÓN EN WASHINGTON

Todos los admiradores incondicionales del desgastado y abusivo imperio estadounidense, están de plácemes en México, porque el pseudo-izquierdista-populista presidente mexicano, fue a Washington a reiterar el vasallaje de México y a sumarse a la guerra fría de Estados Unidos contra China (y también contra Rusia), a cambio de algunas migajas (nuevamente los mexicanos cambiando oro por cuentas de vidrio).

Hemos visto como en pleno éxtasis, algunos de los cotidianos críticos de López Obrador (AMLO)[1], tales como Leo Zuckerman, Jorge Castañeda, Rafael Fernández de Castro o exdiplomáticos como Miguel Ruiz Cabañas, Martha Bárcena, etc. han considerado un éxito la visita del presidente a la capital estadounidense y especialmente los compromisos establecidos con el presidente Joe Biden y el primer ministro de Canadá, Justin Trudeau.

Aunque existe cierto escepticismo de que el presidente mexicano realmente vaya a cumplir con dichos compromisos, especialmente en lo que se refiere al ámbito energético y ambiental, y por ello los incondicionales de Washington, consideran imperativo que se cumplan a rajatabla los compromisos hechos por nuestro gobierno en el T-MEC, y ya se deje de satanizar y poner obstáculos a la iniciativa privada nacional y extranjera.

Por supuesto, estos aplaudidores de Washington ven magnífico que el populista presidente mexicano haya aceptado sin reservas que nuestro país se tiene que fundir económica, social, política y militarmente con Estados Unidos; y mejor aún, que se suba a la contienda por la hegemonía mundial, del lado correcto, es decir, del de los Estados Unidos, en contra de China.

Y a cambio de ello, AMLO sólo pide que a los indocumentados mexicanos que viven y trabajan en Estados Unidos, se les regularice y se permita que más mexicanos se vayan a trabajar allá (en vista de que en nuestro país nunca se les podrá proveer de trabajos dignos y bien remunerados), pues de esa forma seguirán enviando remesas a México, que tanto necesita nuestra mediocre economía; al mismo tiempo que proveen de mano de obra barata a la economía estadounidense.

Por lo demás, nuestro gobierno está ansioso de que las empresas estadounidenses que tienen plantas y factorías en China, las traigan a México, cosa que hasta ahora no han hecho (y en todo caso las han llevado a Vietnam, Malasia y Tailandia); para que así nuestro país se convierta en pieza indispensable de la estructura industrial estadounidense y ello evite nuevos intentos proteccionistas, como los de la administración de Donald Trump, que puedan poner en riesgo la eterna subordinación mexicana a las necesidades de la economía estadounidense.

Además, AMLO reiteró que nuestro país seguirá cumpliendo el papel de primera barrera contra la migración (sin pedir algún financiamiento para los gastos que ello implica), más allá de atacar sus causas, que como se ha visto son puras promesas de los gringos, sin que se les vea ninguna intención real de hacer algo concreto al respecto.

En suma, AMLO fue a Estados Unidos a reiterar que nuestro país no tiene, ni tendrá un proyecto propio de desarrollo económico, político y social, que depende en todo y por todo de la superpotencia; que incluso está dispuesto a subirse a una posible guerra mundial contra China (si así se lo ordena Estados Unidos); y que sólo pide a cambio que se considere a la gran masa desempleada y subempleada de nuestro país, como parte del ejército de trabajadores de reserva de la superpotencia, para lo que ordenen y manden en Washington; y de ser posible, que traten a nuestro país y a sus gobernantes (al menos de dientes para afuera), con algo de respetillo, para que no se vea tan mal la lacayuna servidumbre nacional ante el decadente imperio.

---

[1] Y ahora también los cautivados adoradores de AMLO, también convencidos de que México no tiene otra alternativa más que seguir las pautas establecidas por las élites neoliberales de Washington.  

 Sheinbaum aprieta el acelerador

Va acelerando el paso desde que perdió la mitad de las alcaldías de la Ciudad de México en junio, con una lógica totalmente distinta a la forma como lo hacía su jefe.

Raymundo Riva Palacio

https://www.elfinanciero.com.mx/opinion/raymundo-riva-palacio/2021/11/22/sheinbaum-aprieta-el-acelerador/

noviembre 22, 2021

Claudia Sheinbaum está en una carrera desenfrenada hacia la Presidencia. Va acelerando el paso desde que perdió la mitad de las alcaldías de la Ciudad de México en junio, con una lógica totalmente distinta a la forma como lo hacía su jefe, el presidente Andrés Manuel López Obrador, porque no hay nadie que pueda replicar ese estilo moldeado por su personalidad. Lo que ha hecho la jefa de Gobierno es utilizar el manual que crearon los priistas para construir candidaturas, lo que no necesariamente es malo. Tomar lo mejor de lo que funcionó puede resultarle a ella porque, con cualquier otra estrategia, probablemente fracasaría.

La contienda por la candidatura de Morena es una lucha en campo abierto. La semana pasada, mientras el secretario de Relaciones Exteriores, Marcelo Ebrard, celebraba la ‘extraordinaria’ cumbre entre los líderes de América del Norte, el coordinador de Morena en el Senado, Ricardo Monreal, atrajo reflectores al invitar al supercampeón mundial de boxeo, Saúl El Canelo Álvarez, a la Cámara alta para convertir aquello en una borrachera de legisladores enajenados. Sin embargo, captaron la atención de la opinión pública.

Sheinbaum parecía haber quedado rezagada en esta carrera de caballos, pero este domingo, en el suplemento de El País, apareció su fotografía en la portada, inmaculadamente vestida de blanco, en su despacho y con la mirada hacia la Plaza de la Constitución. El título fue explícito: Claudia Sheinbaum y el futuro de México. Este despliegue coincidió con la reciente visita que hizo uno de los grandes accionistas de PRISA, el conglomerado propietario de El País, al Presidente, para hablar sobre los problemas que han tenido en Radiópolis, donde tienen la mitad de las acciones –que transmite algunos noticieros críticos al gobierno en la W–, con sus socios tabasqueños, quienes después de esa conversación tuvieron problemas legales.

¿Pudo haber sido consecuencia de ese encuentro? Es posible. Pero el guiño al Presidente, si así hubiera sido, lo aprovechó Sheinbaum al recibir a El País, otro de los periódicos que de manera regular es objeto de linchamiento en Palacio Nacional para sus objetivos promocionales. Sheinbaum no está perdiendo el tiempo. El miércoles pasado, la cadena de televisión británica BBC envió a una de sus corresponsales del servicio de noticias en inglés –que es el global– para hacer entrevistas la víspera de la cumbre norteamericana en Washington.

La jefa de Gobierno fue una de las figuras entrevistadas, en vivo y en inglés, obteniendo una plataforma internacional en un momento donde muchos ojos estaban volteando a México, Estados Unidos y Canadá por la reunión de sus líderes, sobre todo para la última pregunta, sobre sus aspiraciones presidenciales, a lo que respondió, con medias verdades y mentiras políticas, que estaba concentrada en la Ciudad de México. Sheinbaum está en un road show con prensa internacional.

Recientemente publicó una colaboración en The Economist, el semanario británico con mayor influencia entre políticos y empresarios del mundo, que pareció extraña para los estándares editoriales de la revista, porque se limitó a escribir un resumen ejecutivo de su informe de gobierno. En realidad no se publicó en la edición que semanalmente llega a millones de personas, sino en el suplemento especial que edita cada finales de año, The World Ahead (El Mundo por Delante), donde invitan a escribir a figuras en posiciones de poder o influencia. Sheinbaum habló de la crisis por la pandemia del coronavirus y las oportunidades para construir una sociedad más equitativa y sostenible, reproduciendo sólo la usual palabrería.

Pero el fondo no importa por ahora, y lo que quedó fue su nombre y la ilustración de su cara plasmadas en un suplemento que también leen millones de personas en el mundo, incluidos los y las tomadoras de decisiones, ante quienes se presentó. Haber aceptado escribir para una publicación constantemente atacada por el Presidente y sus legiones de fanáticos ignorantes –a quienes les ordenaron no tocarla a ella por utilizar ese vehículo– fue un acierto.

Sheinbaum ha asumido de manera dogmática las posiciones de López Obrador, sus frases y hasta sus pleitos. En este espacio se describió en lo que, políticamente, ante la opinión pública se ha convertido, una “mini yo” del Presidente, donde entregó la autonomía que ejerció durante la primera parte de su sexenio por razones estratégicas. Si López Obrador precipitó la sucesión presidencial, es el argumento, es porque sabía que a Sheinbaum, si no cambiaba la dinámica de la carrera hacia Palacio Nacional, no tendría tiempo para crecer. Tenía que hablar a las clientelas duras de López Obrador para consolidar su apoyo –unos 14 millones de fieles simpatizantes no son pocos– y no perderlas. Los demás segmentos electorales saldrá a conquistarlos más adelante.

La jefa de Gobierno ya capturó también el ojo, en este caso crítico, de la prensa extranjera por las acciones que ha emprendido. La semana pasada, Los Angeles Times, el periódico regional más importante de Estados Unidos, publicó un despacho sobre la “tarjeta Claudia”, refiriéndose al programa para más de un millón de alumnos de primaria para que reciban apoyos mensuales y descuentos para actividades culturales y deportivas. “La próxima elección presidencial de México está a más de dos años y medio de distancia, pero una candidata potencial ya está siendo acusada de hacer trampa”, apuntó el diario.

Sheinbaum está labrando su propia imagen en el exterior. Es una buena idea que aproveche la neocolonización cultural mexicana, que convierte aquí mágicamente lo que se dice afuera, en verdad absoluta. Internamente es una marioneta de López Obrador, pero eso irá cambiando y se irá empatando con lo que está construyendo internacionalmente, donde la estrategia, con la densidad y claridad de ideas que ha mostrado en algunas entrevistas, le abre el camino para que empiecen a mencionarla como una candidata con potencia, y que los ecos lleguen como órdenes a la cabeza de muchos mexicanos transformándola, como quiere el Presidente, en una candidata competitiva con posibilidad de ganar el 24.

‘ Migration is a natural process. Butterflies do it, whales do it. And humans do it.’

THE INTERPRETER

NYT

November 19, 2021

Welcome to The Interpreter newsletter, by Amanda Taub, who with Max Fisher writes a column by the same name.

Belarus announced yesterday that it had cleared migrants from their makeshift camp on its border with Poland, the latest development in that government’s efforts to extract concessions from the European Union by manufacturing a refugee crisis on its eastern border.

Viewed narrowly, this situation shows how the countries along the migration routes to Europe run a protection racket whose message is, more or less, “Nice little political and economic union you got there. Sure would be a shame if an influx of refugees through our territory were to fracture it.”

As Max wrote last week, Belarus is just the latest in a string of countries that have demanded that the E.U. cough up political and economic concessions in exchange for blocking migrants from reaching its borders.

That is a political crisis for the European Union, where the admission and distribution of refugees have long been a source of turmoil and division between member countries. And it is a humanitarian catastrophe for the refugees, many of them families with young children. They traveled to Belarus in the hope of making it to Europe, only to find themselves trapped in a police state, sleeping rough in freezing conditions, and subjected to tear gas and violent attacks by Polish security personnel.

 

But take a broader view of the situation, and it becomes clear that such framing fails to account for something even more fundamental than regional realpolitik: namely, that migration and even mass displacement are normal, but our political institutions act as if they are not.

It is simply a fact that at any given time, some small percentage of humans will be fleeing violence, disasters, or economic distress. And yet the global system of citizenship, borders, and immigration doesn’t anticipate that such displacements will happen — and lacks the flexibility to handle it when they inevitably do. (International law grants refugees basic protections against deportation once they arrive in a host country, but little more.) “Migration is a natural process. Butterflies do it, whales do it. And humans do it. That’s why we don’t all live in East Africa,” said Jonathan Blake, a political scientist, and fellow at the Berggruen Institute, a Los Angeles-based think tank whose research focuses on political solutions to challenges that transcend national borders, including atmospheric carbon and pandemics as well as migration. “So you can let them move, or you can cause crises by causing them to pool at borders.” In other words, while Belarus’s actions may be the proximate cause of this particular humanitarian crisis, the deeper issue is that we live in a world in which people will periodically flee their homes and try to go to Europe. But the European Union’s legal and political systems are set up for a world in which that does not happen.   That disconnect between reality and political institutions makes it easy for politicians to paint refugee flows and other migration as an unforeseen and unmanageable disaster, said Stephanie R. Schwartz, a University of Southern California political scientist who studies displacement. “By calling it a crisis, governments invoke fear and can use migration as a political tool toward specific policy goals, often with respect to their domestic constituencies, or as we see in Poland-Belarus, foreign policy goals,” she said. “But is it really a crisis if less than 2 percent of the global population is forcibly displaced?”   The “crisis” terminology implies that displacement is an unforeseeable and perhaps unsolvable problem, she said. By contrast, recognizing that displacement is a constant — and that it is set to become more common as the effects of climate change become more severe — highlights the need for a more flexible regional or even global approach. “If we didn’t see this as an urgent crisis that is temporarily happening now, but something that periodically occurs, we might see mobility more as the norm. We might also want policies that embrace that mobility as the solution,” Dr. Schwartz said.   Regional or transnational systems that made it easier for people fleeing across borders to live and work in a country for some medium period of time, subject to renewal and other protections — in effect, visas that are presumptively approved rather than presumptively denied — might help keep people from massing at borders or making dangerous sea crossings, and make displacement seem like a manageable process rather than a sudden disaster. That may sound radical. But in fact, “this isn’t pie-in-the-sky type policy,” Dr. Schwartz said. “The Mercosur countries in South America have reciprocal residency permits along these lines. The E.U. essentially does this within the E.U. countries.”   And it is possible to imagine other systems developing on top of other international groups that already offer some special visa privileges to citizens of member states, such as the Commonwealth of Nations, an association of former British colonies. That is not to say it would be easy. Such policies would have to withstand attacks from far-right politicians and groups who seek to capitalize on xenophobia. And, Dr. Schwartz said, many humanitarian organizations are skeptical of any changes to the current system of refugee protection, which provides limited but global legal rights to anyone fleeing persecution.   “Some refugee advocates worry that opening up additional, regularized legal pathways for refugees would open Pandora’s box of editing the refugee definition and eroding the protections we do have,” she said. “But are those protections really working?”

Biden-AMLO, dos agendas opuestas

Con la incompatibilidad en las agendas de Biden y López Obrador no hay complementariedad posible, ni bloque de América del Norte fuerte ni creíble.

Pablo Hiriart

https://www.elfinanciero.com.mx/opinion/pablo-hiriart/

noviembre 18, 2021 

MIAMI, Florida.- La reunión trilateral México-Estados Unidos-Canadá de hoy cumplirá con el objetivo del presidente Biden de proyectar la imagen de que se construye una vecindad segura, sana y solidaria.

Necesita mandar ese mensaje al interior de su país, donde la mayoría de los ciudadanos reprueba su gestión.

Si hoy hubiera elecciones, 51 por ciento de los votantes cruzaría la boleta en favor de los candidatos republicanos en su distrito, y sólo 41 por ciento lo haría por los demócratas.

El 62 por ciento de los estadounidenses considera que la presidencia de Biden está desconectada de las preocupaciones del ciudadano común.

Pocas acciones serían más rentables a Joe Biden que un acto de autoridad sobre el gobierno mexicano, por migración, drogas y todo aquello que le funcionó de maravilla, para la popularidad interna, a Donald Trump.

Biden no lo va a hacer. No en público. Es un político prudente que no va a crispar a la nación como hizo su antecesor, aun al precio de seguir cayendo en las encuestas.

La parte mexicana ha trabajado con profesionalismo la preparación de la cumbre y luego la reunión bilateral entre ambos presidentes.

El punto crítico estará cuando tengan que conversar en privado López Obrador y Biden. Sus agendas no sólo son distintas, sino opuestas.

López Obrador y su gobierno han hecho un esfuerzo evidente para frenar la migración centroamericana y caribeña que va a Estados Unidos.

No le pueden exigir más a México. Además, nadie está obligado a lo imposible.

Si Estados Unidos, con sus inagotables recursos tecnológicos y económicos, no puede controlar la totalidad de entradas y tránsito de migrantes ilegales en su territorio, México mucho menos.

Hay un tema espinoso en este punto: la migración ilegal de mexicanos crece a cifras históricas.

Otra vez México ocupa el primer lugar como país expulsor de sus ciudadanos hacia Estados Unidos.

Y aumentará más. López Obrador y Biden tienen en perspectiva dos horizontes diferentes para México.

Biden necesita un vecino próspero, seguro y saludable.

Pero López Obrador trabaja para hacer de México un país de pobres.

La tendencia es empobrecer a las clases medias para que dependan del gobierno. Y restarle dinámica y prestigio al sector privado, para disminuir su peso en la economía, en la política y en el ánimo social.

Va a crecer el número de mexicanos que emigran, porque la recuperación económica no existe.

El axioma lo conocemos: sin confianza no hay inversión, sin inversión no hay empleo, sin empleo crece la pobreza, y a mayor pobreza aumenta el éxodo de mexicanos hacia el norte.

También se va el dinero. En dos años, México es el país que más inversión extranjera ha perdido en el mundo.

De enero al primero de noviembre de este año han salido del país 266 mil millones de pesos de inversiones extranjeras.

Reforma energética.- Canadá y Estados Unidos se quejan de la política energética de México, y más específicamente de su política eléctrica.

Legisladores demócratas y republicanos presionan con cartas enérgicas a la Casa Blanca para frenar lo que ven como un trato discriminatorio de México a las empresas estadounidenses.

El embajador Ken Salazar informó que empresas de Estados Unidos ya han invertido mil millones de dólares en energías limpias en México, y será dinero perdido porque el gobierno del vecino del sur quiere cambiar las reglas del juego.

Siemens canceló un parque eólico en el istmo de Tehuantepec por 600 millones de dólares, que afectará directamente a los campesinos que tenían contratos con la empresa.

Con la reforma eléctrica se pierde, también, la confianza.

Sin lógica económica, el gobierno mexicano no es de fiar.

Ya había cancelado los contratos del Nuevo Aeropuerto Internacional de México y la pérdida de dinero ha sido exorbitante para el país, más lo que falta por pagar por la destrucción del NAIM.

Ahora el Presidente busca anular los contratos de producción de energías limpias, en perjuicio de su población, del medioambiente, de la confianza de los inversionistas y de la relación con Estados Unidos.

Medio ambiente.- Ante la gravedad del calentamiento global, Biden acelera la transición de energías fósiles a limpias. Habrá sanciones para los países emisores de ozono, restricción en el acceso a créditos de instituciones internacionales y bancos privados.

Y su socio, aliado y vecino, que iba en esa dirección, da media vuelta y apuesta por el carbón y el combustóleo.

Tal vez le pidan al presidente López Obrador que haya congruencia entre lo que dice y lo que hace: dice que aspira a que México sea como Dinamarca, pero en ese país más de 80 por ciento de la electricidad viene de fuentes renovables. La principal empresa de electricidad, Ørsted, es privada, como lo recordó Sergio Sarmiento en su Jaque Mate.

A pesar de que muchas compañías petroleras han eliminado la práctica de quemar gas, que libera metano –señalan los especialistas en energía y cambio climático Lisa Viscidi y MK Vereen–, la quema de gas de Pemex se incrementó 68 por ciento entre 2019 y 2020.

Las agendas de Biden y de López Obrador son incompatibles.

Con esas diferencias no hay complementariedad posible, ni bloque de América del Norte fuerte ni creíble.

Habrá fotos y sonrisas, también algunos acuerdos, pero los dos países marchan en direcciones opuestas.

 Regional countries have reasons to guard against the Organization of Turkic States

By Global Times Published: Nov 16, 2021

The name of the Cooperation Council of Turkic Speaking States (Turkic Council) has been officially changed to the Organization of Turkic States, Turkey's President Recep Tayyip Erdogan said at the 8th Summit of the Turkic Council held in Istanbul on Friday, according to media reports. Judging from the change of the name, the organization has been politicized and has been upgraded into a political union.

Turkey has been playing an active role in promoting name change. This is in line with Turkey's geopolitical strategy. Since Erdogan took office, there has been an evident change in terms of Ankara's foreign policy. Turkey was eager to join the European Union (EU). But after Ankara's diplomatic efforts for decades, Turkey realized that the EU would not truly embrace it. This proves that its intent to be a member of the EU has failed.

After this, Erdogan's foreign diplomacy has tended to be diversified. Turkey has begun to pursue a diplomatic framework outside the EU. It has attempted to seek new allies and partners especially from the perspective of history, culture, and ideology in its neighboring countries. It tends to exploit the notion of Turk to establish a new diplomatic circle. Central Asian countries are examples of such countries.

Changing the name of the organization into "the Organization of Turkic States" embodies the rise of pan-Turkism. The "Turk" is actually a historical concept. The Turk in history books differs from Turkey and the countries whose people speak Turkish. Ankara has its political consideration and ambition to hype this notion. By virtue of the concept of Turk, Ankara intends to strengthen ties with its neighboring countries. It also seeks to expand its own regional and international influence and status, and if possible, forge a political and military alliance with Turkey at its core.

The consequence could mean that the organization may lead to a further rise of pan-Turkism, which is quite risky. This could affect regional stability and security. Three Central Asian countries are members and one as observer state of the Organization of Turkic States These are multi-ethnic countries, in which there are some people who do not speak Turkish.

This organization may trigger the rise of extreme nationalism, which could intensify ethnic conflicts and hit regional stability and security.

In addition, the organization will ramp up the contest and contradiction between Russia and Turkey. The name change of the organization indicates that Turkey has adopted an aggressive posture in Central Asia. It is attempting to rope in the regional countries. This will threaten Russia's influence in the region.

There are also groundless sayings that Uygur people in the Xinjiang Uygur Autonomous Region are of the same ethnic group as Turks. This is totally wrong. Xinjiang has been a multi-ethnic region since ancient times. The Uyghur people do speak a language that belongs to the Turkic one. But they have no other relations with Turkey. 

China should remain vigilant against the spread of pan-Turkism and pan-Islamism that the Organization of Turkic States may bring about. The spread of such thoughts may inspire some extremist and separatist forces who have attempted to split China.

The article was compiled by a Global Times reporter based on an interview with Yang Jin, an associate research fellow at the Institute of Russian, Eastern European, and Central Asian Studies under the Chinese Academy of Social Sciences. opinion@globaltimes.com.cn 

Lukashenko must go and Russia and Belarus must truly unite

November 15, 2021

https://thesaker.is/lukashenko-must-go-an-russia-and-belarus-must-truly-unite/

If there is one thing which is obvious for all to see is that the EU and NATO hold one language against Belarus and another against Russia.  For example, the EU has just agreed to impose the 5th package of sanctions on Belarus, but their official statement does not mention Aeroflot, Russia, or Putin by a single word.  Of course, western politicians make all sorts of noises and grandstanding statements about Putin and Russia, but that is just that – hot air.  They can bark at Russia all they want because they know that Russia does not care one bit about noise, especially since the Russians fully understand that there is nothing that the West could do, even theoretically, against Russia, as she is simply too powerful.

Ditto for economic sanctions.  The EU has banned overflights by Belavia, but it has not touched Aeroflot (yet).  Why not?  Simple, because Russia could simply close her airspace which is currently the most expensive airspace on the planet, as it links Europe to Far East Asia.

Belarus, in sharp contrast to Russia, still remains weak, mostly because of Lukashenko’s incompetence and lack of vision.  All he cares about is remaining in power, which also means that he does not want Belarus to be truly incorporated into Russia, lest he loses his status of “King of Belarus” or whatever he fancies himself to be.

Now I submit that becoming part of Russia is not only the best solution to all of Belarus’ problems, it is the only solution.  By the way, that outcome is exactly what the western ruling elites are desperately trying to avoid, because they all realize that once Belarus becomes a part of Russia, say as an autonomous Federal subject, the party is over for the EU which won’t be able to touch Belarus – not economically, not politically and most definitely not militarily.

It is important to keep in mind that Polish, German, or Lithuanian military forces are a joke, at best they can have (small) parades, and shoot at unarmed civilians.  But even taking on “just” the Belarussian military alone (without any Russian help) is not an option for them: there is no comparison between a Polish solider (or a Lithuanian one, for that matter) and a Belarusian one, it would be like comparing perfumed and fluffy show-dog with a wolf.  Numbers here matter a lot less than the quality, training, and determination of the soldiers on both sides.

Still, shooting a Belarusian border guard and shooting a Russian paratrooper are two very, very different propositions, and the folks in the West know that.  So far the Poles have only shot blanks or in the air, at least they say so, but if their current defenses are breached, or if a bullet flies across the border, the violence will ensue, that is inevitable.  Right now, this is even likely.

I have to repeat myself: I have exactly *zero* trust in Lukashenko who, in my opinion, cares only about himself and remaining in power.  Belarus claims to want to be an “allied state” to Russia, but has not even recognized Crimea as part of Russia!  Right now, Belarus is, de facto, a Russian parasite, a freeloader country, run by a megalomaniac which needs to be replaced with a person the Kremlin can trust or, even better, with a person whose role would cease to be so important simply because Belarus and Russia would be truly and fully unified.

In the past, Lukashenko has zig-zagged even more than Erdogan, and his current pro-Russian stance is only due to the fact that the dimwits in the EU have tried to overthrow him one time too many, so now he is angry and wants to make them pay.  But irrespective of how stupid EU politicians are, Belarus is in no condition to take on the entire EU by itself, so at the end of the day, it is Russia that will have to bail Belarus out (yet again!).  Personally, I find that unacceptable.

Furthermore, objectively, right now the Poles and the Belarussians both have the same interest: to try to make the most out of this crisis.  The Poles by proving how tough, courageous, and generally heroic they are in the defense of the sacred borders of the EU, the Belarussians by showing how cold-hearted and evil the Poles are.  And for all the media attention to the 3-4 thousand people at the Polish border, this is a tiny number compared to the much larger numbers which cross into the EU every day or cross from France into the UK.  In other words, this is completely and totally a manufactured pseudo-crisis.  And the main beneficiary from this circus is the Poles who, from being the black sheep of the EU suddenly have turned into the heroic “defenders of the European realm from the Russia Asiatic hordes” at exactly zero risk for them.  That needs to change.

As for the Russians, they are now forced to politically back Belarus in a crisis that in no way benefits Russia.  And when Lukashenko makes (totally empty) threats to cut off the Russian gas lines to Poland, he is objectively helping the Western propaganda about Russia wanting to use her energy to blackmail Europe.

Finally, Belarus could bring a lot of good things to Russia, including a very (pro-)Russian population, a strong military, plenty of high-tech industries, and a good place to deploy forces to protect Kaliningrad.

By remaining separate, Belarus and Russian gain nothing, they both only stand to lose on many levels.

The good news is that the Belarusian and Russian militaries are already deeply integrated, but that integration needs to be SHOWN, and the best place to show it would be right at the Polish border.  Again, pull back all the Belarussian border guards and replace them with a single regiment of Russian paratroopers and that alone will RADICALLY change the tone and actions of the West.

That would be the proverbial “tripwire force” which would absolutely terrify the Poles and the rest of the clowns who are playing at this “pretend-almost-war” on the border with Belarus (including 600 Brits, and assorted Germans and French units).

So my solution to this entire crisis is simple: fully unify Russia and Belarus.  The only thing preventing this today is Lukashenko, so this process has to begin by getting rid of him.

Andrei