Iconos

Iconos
Volcán Popocatépetl

domingo, 31 de octubre de 2021

 War Threatens Our Environment

World BEYOND War

info@worldbeyondwar.org

War and preparations for war are not just the pit into which trillions of dollars that could be used to prevent environmental damage are dumped, but also a major direct cause of that environmental damage.

The U.S. military is one of the biggest polluters on earth. Since 2001, the U.S. military has emitted 1.2 billion metric tons of greenhouse gases, equivalent to the annual emissions of 257 million cars on the road. The U.S. Department of Defense is the largest institutional consumer of oil ($17B/year) in the world and the largest global landholder with 800 foreign military bases in 80 countries. By one estimate, the U.S. military used 1.2 million barrels of oil in Iraq in just one month of 2008. One military estimate in 2003 was that two-thirds of the U.S. Army’s fuel consumption occurred in vehicles that were delivering fuel to the battlefield.

As the environmental crisis worsens, thinking of war as a tool with which to address it threatens us with the ultimate vicious cycle. Declaring that climate change causes war misses the reality that human beings cause war and that unless we learn to address crises nonviolently we will only make them worse.

A major motivation behind some wars is the desire to control resources that poison the earth, especially oil and gas. In fact, the launching of wars by wealthy nations in poor ones does not correlate with human rights violations or lack of democracy, or threats of terrorism but does strongly correlate with the presence of oil.

War does most of its environmental damage where it happens but also devastates the natural environment of military bases in foreign and home nations.

The U.S. military is the third-largest polluter of U.S. waterways.

At least since the Romans sowed salt on Carthaginian fields during the Third Punic War, wars have damaged the earth, both intentionally and — more often — as a reckless side-effect.

General Philip Sheridan, having destroyed farmland in Virginia during the Civil War, proceeded to destroy bison herds as a means of restricting Native Americans to reservations. World War I saw European land destroyed with trenches and poison gas. During World War II, the Norwegians started landslides in their valleys, while the Dutch flooded a third of their farmland, the Germans destroyed Czech forests and the British burned forests in Germany and France.

Wars in recent years have rendered large areas uninhabitable and generated tens of millions of refugees. War “rivals infectious disease as a global cause of morbidity and mortality,” according to Jennifer Leaning of Harvard Medical School.  Leaning divides war’s environmental impact into four areas: “production and testing of nuclear weapons, aerial and naval bombardment of terrain, dispersal, and persistence of land mines and buried ordnance, and use or storage of military defoliants, toxins, and waste.”

At least 33,480 U.S. nuclear weapons workers who have received compensation for health damage are now dead.

Nuclear weapons testing by the United States and the Soviet Union involved at least 423 atmospheric tests between 1945 and 1957 and 1,400 underground tests between 1957 and 1989. The damage from that radiation is still not fully known, but it is still spreading, as is our knowledge of the past. New research in 2009 suggested that Chinese nuclear tests between 1964 and 1996 killed more people directly than the nuclear testing of any other nation. Jun Takada, a Japanese physicist, calculated that up to 1.48 million people were exposed to fallout and 190,000 of them may have died from diseases linked to radiation from those Chinese tests.  In the United States, testing in the 1950s led to untold thousands of deaths from cancer in Nevada, Utah, and Arizona, the areas most downwind from the testing.

In 1955, movie star John Wayne, who avoided participating in World War II by opting instead to make movies glorifying war, decided that he had to play Genghis Khan. The Conqueror was filmed in Utah, and the conqueror was conquered. Of the 220 people who worked on the film, by the early 1980s 91 of them had contracted cancer, and 46 had died of it, including John Wayne, Susan Hayward, Agnes Moorehead, and director Dick Powell. Statistics suggest that 30 of the 220 might ordinarily have gotten cancer, not 91. In 1953 the military had tested 11 atomic bombs nearby in Nevada, and by the 1980s half the residents of St. George, Utah, where the film was shot, had cancer.  You can run from war, but you can’t hide.

The military knew its nuclear detonations would impact those downwind, and monitored the results, effectively engaging in human experimentation. In numerous other studies during and in the decades following World War II, in violation of the Nuremberg Code of 1947, the military and the CIA have subjected veterans, prisoners, the poor, the mentally disabled, and other populations to unwitting human experimentation for the purpose of testing nuclear, chemical, and biological weapons, as well as drugs like LSD, which the United States went so far as to put into the air and food of an entire French village in 1951, with horrific and deadly results.

A report prepared in 1994 for the U.S. Senate Committee on Veterans Affairs begins:

“During the last 50 years, hundreds of thousands of military personnel have been involved in human experimentation and other intentional exposures conducted by the Department of Defense (DOD), often without a servicemember’s knowledge or consent. In some cases, soldiers who consented to serve as human subjects found themselves participating in experiments quite different from those described at the time they volunteered. For example, thousands of World War II veterans who originally volunteered to ‘test summer clothing’ in exchange for extra leave time, found themselves in gas chambers testing the effects of mustard gas and lewisite. Additionally, soldiers were sometimes ordered by commanding officers to ‘volunteer’ to participate in research or face dire consequences. For example, several Persian Gulf War veterans interviewed by Committee staff reported that they were ordered to take experimental vaccines during Operation Desert Shield or face prison.”

The full report contains numerous complaints about the secrecy of the military and suggests that its findings may be only scraping the surface of what has been hidden.

In 1993, the U.S. Secretary of Energy released records of U.S. testing of plutonium on unwitting U.S. victims immediately following World War II. Newsweek commented reassuringly, on December 27, 1993:

“The scientists who had conducted those tests so long ago surely had rational reasons: the struggle with the Soviet Union, the fear of imminent nuclear war, the urgent need to unlock all the secrets of the atom, for purposes both military and medical.”

Oh, well that’s all right then.

Nuclear weapons production sites in Washington, Tennessee, Colorado, Georgia, and elsewhere have poisoned the surrounding environment as well as their employees, over 3,000 of whom were awarded compensation in 2000. Many peace groups around the United States are focused on stopping the damage that local weapons factories are doing to the environment and their workers with subsidies from local governments. Sometimes this work ends up taking priority over protesting the next war.

In Kansas City, activists have tried to block the relocation and expansion of a major weapons factory. It seems that President Harry Truman, who had made his name by opposing waste on weaponry, planted a factory back home that polluted the land and water for over 60 years while manufacturing parts for instruments of death thus far used only by Truman. The private, but the tax-break-subsidized factory will likely continue to produce, but on a larger scale, 85 percent of the components of nuclear weapons.

Weapons production is the least of it. Non-nuclear bombs in World War II destroyed cities, farms, and irrigation systems, producing 50 million refugees and displaced people. The U.S. bombing of Vietnam, Laos, and Cambodia produced 17 million refugees, and as of the end of 2008, there were 13.5 million refugees and asylum seekers around the world.  A long civil war in Sudan led to a famine there in 1988. Rwanda’s brutal civil war pushed people into areas inhabited by endangered species, including gorillas. The displacement of populations around the world to less habitable areas has damaged ecosystems severely.

Wars leave a lot behind. Between 1944 and 1970 the U.S. military dumped huge quantities of chemical weapons into the Atlantic and Pacific oceans. In 1943 German bombs had sunk a U.S. ship at Bari, Italy, that was secretly carrying a million pounds of mustard gas. Many of the U.S. sailors died from the poison, which the United States dishonestly claimed to have been using as a “deterrent,” despite keeping it secret. The ship is expected to keep leaking the gas into the sea for centuries. Meanwhile the United States and Japan leftover 1,000 ships on the floor of the Pacific, including fuel tankers. In 2001, one such ship, the USS Mississinewa was found to be leaking oil. In 2003 the military removed what oil it could from the wreck.

Perhaps the most deadly weapons left behind by wars are land mines and cluster bombs. Tens of millions of them are estimated to be lying around on the earth, oblivious to any announcements that peace has been declared. Most of their victims are civilians, a large percentage of them children. A 1993 U.S. State Department report called land mines “the most toxic and widespread pollution facing mankind.” Land mines damage the environment in four ways, writes Jennifer Leaning:

“fear of mines denies access to abundant natural resources and arable land; populations are forced to move preferentially into marginal and fragile environments in order to avoid minefields; this migration speeds depletion of biological diversity, and land-mine explosions disrupt essential soil and water processes.”

The amount of the earth’s surface impacted is not minor. Millions of hectares in Europe, North Africa, and Asia are under interdiction. One-third of the land in Libya conceals land mines and unexploded World War II munitions. Many of the world’s nations have agreed to ban land mines and cluster bombs.

From 1965 to 1971, the United States developed new ways of destroying plant and animal (including human) life; it sprayed 14 percent of South Vietnam’s forests with herbicides, burned farmland, and shot livestock. One of the worst chemical herbicides, Agent Orange, still threatens the health of the Vietnamese and has caused some half-million birth defects. During the Gulf War, Iraq released 10 million gallons of oil into the Persian Gulf and set 732 oil wells on fire, causing extensive damage to wildlife and poisoning groundwater with oil spills. In its wars in Yugoslavia and Iraq, the United States has left behind depleted uranium. A 1994 U.S. Department of Veterans Affairs survey of Gulf War veterans in Mississippi found 67 percent of their children conceived since the war had severe illnesses or birth defects.  Wars in Angola eliminated 90 percent of the wildlife between 1975 and 1991. A civil war in Sri Lanka fell five million trees.

The Soviet and U.S. occupations of Afghanistan have destroyed or damaged thousands of villages and sources of water. The Taliban has illegally traded timber to Pakistan, resulting in significant deforestation. U.S. bombs and refugees in need of firewood have added to the damage. Afghanistan’s forests are almost gone. Most of the migratory birds that used to pass through Afghanistan no longer do so. Its air and water have been poisoned with explosives and rocket propellants.

Ethiopia could have reversed its desertification for $50 million in reforestation, but chose to spend $275 million on its military instead — each year between 1975 and 1985.

sábado, 30 de octubre de 2021

 Prompted by constant betrayals of the US, the EU strives to enhance strategic autonomy

By Jian Junbo Published: Oct 29, 2021

https://www.globaltimes.cn/page/202110/1237634.shtml

The troubled trans-Atlantic alliance was not formed in one day. Analysts keep asking, "Are the US and Europe breaking up?", as European countries constantly find themselves betrayed by their US ally. What's worse, "The US and Europe cannot stand shoulder to shoulder unless they agree on the threats that democracies now confront. But in too many areas, they don't," asserted a recent opinion piece in the Wall Street Journal.

The latest betrayal by the US fell on France in September. This came with the pushing of a US multibillion-dollar deal to supply nuclear submarine technology to Australia. Another recent example is the embarrassing mess the US dragged its NATO allies into as it hastily withdrew from Afghanistan. This, too, generated loud and persistent criticism within Europe.

There are numerous more cases that show how the US pursues its own interests at the cost of Europe. In May, the media reported how Denmark collaborated with the US spy agency to collect information about European politicians from Germany, France, Sweden, and Norway. Nord Stream 2, a project that would pipe natural gas from Russia under the Baltic Sea to Germany, has suffered major assaults from the US since its very beginning. Former US President Donald Trump escalated the trade fight with Europe by imposing tariffs on European steel and aluminum in 2018. 

In the face of Washington's constant betrayals, Brussels will certainly try to strengthen the EU's strategic autonomy. The EU and its main members, such as France, have been emphasizing European strategic autonomy since around 2007 due to the US' betrayals, unilateralist behaviors, and the Eastward shift of the strategic focus in its diplomacy. They aim to truly shape Europe's independent foreign policy and operational capacity and become free from dependence on major international powers, including the US.

Currently, in terms of building strategic autonomy, the EU has launched the Permanent Structured Cooperation and the vision of the Strategic Compass. It has also established the European Defence Fund in its medium- and long-term budgets.

In the economic arena, the EU has proposed to promote the autonomy of industrial chains and established the European Raw Materials Alliance. Moreover, it attempted to introduce a carbon border tax and included human rights and environmental standards into foreign trade and economic relations.

Politically, the EU emphasizes the place of European values and ideology in foreign relations. It does so while expanding European standards and norms in global governance. Regarding geopolitics, it has started to emphasize competition and tried to make the European Commission a "geopolitical commission" that highlights the competition for power. 

The EU's willingness and practice to enhance European autonomy in all aspects and fields will change the traditional US-EU alliance, to a certain extent. However, as the EU strengthens its autonomy, it will also enhance its cooperation with the US in certain areas, even if constantly betrayed by the latter. This is because the EU will and cannot really get rid of the trap of the US-EU alliance.

For example, Europe's defense autonomy, the most important part of its strategic self-interest, faces several difficulties to make any substantial breakthroughs. This includes huge expenses, technical difficulties around weapons, internal contradictions, military buildup problems, and complicated relations with NATO.

In other areas, Europe cannot be truly independent of the US as well. In fact, the two sides are a community of interests in many areas. In the economic and trade fields, for instance, the US and the EU are willing to cooperate to strengthen the autonomy of their industrial chain. They also jointly maintain the "rules-based liberal international system" dominated by the West. In addition, in the face of China's rise, the US and Europe have common interests to join forces to compete with China, and even to confront it in certain areas.

In general, the US not only shares the same ideology with the EU but also provides the latter with defense security. Moreover, both sides enjoy huge common interests in maintaining the current West-led international economic order and multilateral mechanisms. All these factors have decided that there will not be a fundamental change in the US-EU alliance, despite the betrayal of Washington.

However, as the international pattern changes and the US moves the center of its strategy more toward the Indo-Pacific region, the betrayal of the US will stimulate the EU to enhance its strategic autonomy further. This will, to a certain extent, give new meanings to traditional transatlantic relations.
It may very well have a greater impact on the international community too. 

The author is a research fellow at the Center for China-EU Relations at Fudan University. opinion@globaltimes.com.cn

viernes, 29 de octubre de 2021

 El amlocentrismo de los opositores y opinócratas

Hernán Gómez Bruera

https://hernangomez.com.mx/el-amlocentrismo-de-los-opositores-y-opinocratas/

La semana pasada, el presidente López Obrador causó un gran revuelo al señalar que la UNAM se ha vuelto neoliberal, se ha derechizado y ha dejado de formar cuadros críticos. Días después, sus declaraciones siguen siendo debatidas y ocupan las principales portadas de los diarios.

Debo confesar que las declaraciones me parecieron algo absurdas desde que las escuché por primera vez. La UNAM tiene 360 mil estudiantes, 40 mil profesores, 24 mil sindicalizados. Es un mundo en el que siempre ha habido gente de izquierda, derecha, centro; es un universo diverso, complejo y lleno de matices. Ninguna generalización política o ideológica puede realmente tener cabida.

En lugar de simplemente verlas como algo absurdo, varios opositores, medios y opinócratas han reaccionado como si López Obrador buscara terminar con el pensamiento crítico, someter a la universidad para su proyecto personal y hasta atentar contra la autonomía universitaria, a pesar de que esta ha demostrado ser a prueba de balas.

Al ver que su declaración surtió efecto, López Obrador ha seguido toda la semana hablando sobre el tema. Y cómo no hacerlo, si la oposición y la opinión pública cayeron de lleno en la provocación. Entre las joyas que nos ha dejado la reacción está la propuesta de Gabriel Quadri de hacer una marcha para defender a la UNAM, o Ricardo Anaya diciendo que su abuelita daba clases en la Universidad Nacional y que hay que defender la autonomía.

A estas alturas del partido ya deberíamos conocer mejor al presidente y aprender a no caer en todas sus provocaciones. La opinión pública no puede ir detrás de todas las “pelotitas que avienta el presidente”, parafraseando a Jesús Silva Herzog. Haría falta saber elegir mejor qué declaraciones tomar en serio y cuáles no.

Sin embargo, hoy vivimos un amlocentrismo que nos lleva a pasar discutiendo todo el día ―y a veces durante varios días― sobre lo que dice López Obrador en las mañanas. Se trata de un amlocentrismo reduccionista porque discutimos en general sobre lo que el presidente “dice”, pocas veces sobre lo que hace su gobierno.

De ese amlocentrismo reduccionista es responsable el presidente, su gobierno y sus seguidores, evidentemente. Pero también los medios de comunicación y la comentocracia que no hablan de otra cosa y agrandan cualquier declaración del presidente.

Igualmente es responsable la oposición, que no puede hacer otra cosa que tener una agenda reactiva a las declaraciones presidenciales, como si les diera pereza ponerse a trabajar realmente, a hacer oposición de verdad. Claro, es más fácil levantarse en la mañana, ver qué ha dicho el presidente y cómo lo pueden criticar, que tener una agenda política de verdad.

Ojalá algún día dejemos de pasarnos todo el tiempo discutiendo sobre qué dice o qué no dice López brador y nos enfoquemos más en lo que hace, en las acciones de gobierno; en entender realmente qué está pasando en los territorios o cómo se están implementando las políticas públicas y los programas sociales. Porque eso prácticamente no lo estamos haciendo y no lo está haciendo la oposición, enfrascada como está en discutir hasta la saciedad cualquier cosa que diga el presidente en la mañanera.

Mientras mantengamos la agenda pública centrada en lo que dice el mandatario, este seguirá feliz tirando buscapiés y haciendo provocaciones para mantener la conversación pública donde él quiere, incluso para evitar que hablemos de los temas que realmente pueden incomodarlo.  Pero parece que la oposición no ve eso. El presidente ha sido hasta ahora más hábil e inteligente que ellos.

 

@HernanGomezB

jueves, 28 de octubre de 2021

México se comprometió a deportar a migrantes indocumentados: EU

Ken Salazar visitó la zona entre Tamaulipas y Texas

Se investiga a bandas de coyotes

Carlos Figueroa y Emir Olivares

Corresponsal y reportero

https://www.jornada.com.mx/2021/10/28/politica/005n1pol

Periódico La Jornada
Jueves 28 de octubre de 2021, p. 5

El gobierno de México se comprometió con el de Estados Unidos a deportar a los migrantes que crucen de manera irregular la frontera común, aseveró el embajador estadunidense en nuestro país, Ken Salazar.

Durante una visita de trabajo que realizó por la zona fronteriza entre Tamaulipas y Texas, el diplomático también alertó que los coyotes son criminales que engañan a los migrantes procedentes de Centroamérica, prometiendo que cruzarán fácilmente, para lo que cobran hasta 8 mil dólares por persona. Son ellos, agregó, quienes formaron la caravana migrante que se dirige a Estados Unidos, pero al llegar serán deportados.

La embajada estadunidense en México difundió un comunicado en el que da cuenta de la visita de Salazar a diversos puntos de la franja fronteriza. En esa visita el diplomático enfatizó: Las personas que intenten entrar a Estados Unidos fuera de la ley serán detenidas. Estados Unidos y México se han comprometido a retornar a estos migrantes a sus países de origen.

Sin embargo, esas expresiones se dan después de que el canciller mexicano, Marcelo Ebrard Casaubón, aseguró que la administración de Andrés Manuel López Obrador no deportará a los migrantes que sean retornados por autoridades estadunidenses.

Como parte de sus actividades en aquel punto fronterizo, el embajador ofreció una conferencia de prensa en el Consulado General de Estados Unidos en Nuevo Laredo, donde calificó de vía muy dolorosa a la caravana migrante que inició hace unos días en Tapachula, Chiapas.

No obstante, Salazar envío un claro mensaje: la realidad es que si uno no tiene permiso, no puede entrar al país. Todos deben entender que la frontera México-Estados Unidos está cerrada para cruces fuera de la ley, ese mensaje lo tienen que tener los migrantes. Advirtió que quienes intenten cruzar de manera irregular a su país serán detenidos.

Al referirse a los llamados coyotes, el diplomático remarcó que se enriquecen con el tráfico de humanos, pues cada persona que intenta llegar a Estados Unidos debe pagar entre 4 mil y 8 mil dólares.

“Ellos son los culpables y se tiene que investigar. Esas pesquisas las vamos hacer los gobiernos de México y de Estados Unidos. Trabajamos juntos para investigar y proceder legalmente contra las organizaciones de tráfico de personas. Los coyotes son criminales y deben ser detenidos y llevados ante la justicia. Ellos victimizan a migrantes llevándolos por caminos peligrosos hacia la frontera”, apuntó.

De acuerdo con la oficina de Aduanas y Protección Fronteriza de ese país, entre octubre de 2020 y septiembre de 2021 –el periodo del año fiscal estadunidense– el número de migrantes detenidos en su intento de cruzar la frontera alcanzó un millón 734 mil 686 migrantes, la cifra más alta en la historia.

El embajador Salazar ha recorrido Matamoros y Brownsville, la garita Donna de la Patrulla Fronteriza cerca de McAllen, el Río Bravo, el Puente Internacional de Comercio Mundial en la zona de los Laredos, las poblaciones Del río y Ciudad Acuña, donde hace unas semanas se concentraron miles de migrantes haitianos intentando cruzar.

miércoles, 27 de octubre de 2021

 ¿Por qué AMLO se lanzó contra la UNAM?

¿Cuál es la motivación específica de López Obrador para haber puesto el tema de la UNAM como un asunto prioritario de la discusión nacional?

Enrique Quintana

https://www.elfinanciero.com.mx/opinion/enrique-quintana/2021/10/27/por-que-amlo-se-lanzo-contra-la-unam/

Van siete días, prácticamente continuos, que el presidente de la República, Andrés Manuel López Obrador, aborda el tema de la UNAM en la conferencia mañanera.

Una y otra vez ha expresado de diferentes maneras que la UNAM se ‘derechizó', que fue cómplice de los gobiernos neoliberales y que no hizo crítica a todo lo que ocurrió en aquella etapa.

Fuera de sus partidarios incondicionales, como la egresada la Facultad de Ciencias de la UNAM, la jefa de Gobierno de la CDMX, Claudia Sheinbaum, el presidente ha recibido críticas generalizadas, incluyendo la de su embajador en las Naciones Unidas, el exrector Juan Ramón de la Fuente. Obviamente, con todas las formas diplomáticas, invitando al debate.

Desconozco cuál sea la motivación específica de López Obrador para haber puesto este tema como un asunto prioritario de la discusión nacional.

Le he comentado en este espacio que un ingrediente importante de su triunfo fue el respaldo de los universitarios, desde luego no sólo de la UNAM, sino de muchas otras universidades en la Ciudad de México y en otros puntos de la República.

Hoy, el presidente pareciera estar en la disposición de quemar naves. De romper por entero con la visión de los universitarios y de asumirlos como adversarios.

¿Qué es lo que puede llevar a esa percepción luego del apoyo que recibió en el 2018?

Se le pueden criticar muchas cosas al presidente de la República, pero no el ser ingenuo en cuestiones políticas. Es un hombre perceptivo y observador.

Probablemente, una de las posibilidades es que proyecte para la campaña de 2024 con una visión en la cual ponga de un lado a lo que él genéricamente denomina ‘el pueblo’, lo que significa sobre todo un conjunto de segmentos de la población con los ingresos más bajos y también baja escolaridad, y del otro lado coloque al resto de la población, incluyendo a las clases medias, que han tenido como una de sus fuentes importantes a los egresados de la UNAM.

Recordemos que somos un país cuya escolaridad media es la secundaria.

Así que, aunque hayamos sido millones quienes pudimos estudiar la educación superior de este país en virtud de las ventajas que daba la educación pública, seguimos siendo una minoría.

Pese a cambios de planes de estudio y de mentalidades, AMLO sabe que nuestra formación fue crítica y científica.

Eso nos ha llevado a ver el mundo con una visión que no admite un sometimiento intelectual, por lo menos de manera generalizada.

Muchos estudiamos, teniendo como nuestra referencia al movimiento estudiantil de 1968 y la visión de que nuestra formación en el pensamiento crítico y en el rigor del pensamiento científico, era la mejor manera de apoyar al pueblo que nos pagaba nuestra formación.

Sin embargo, el presidente de la República parece estar casado con solo una visión de la realidad: la suya.

Y supone que todas las que disienten tienen que ver con intereses y con la perversión de la visión social de la UNAM.

Las clases medias de México, especialmente quienes han sido egresados de las universidades públicas, y que hoy se han convertido en críticas del gobierno luego de haberlo respaldado en el proceso electoral de 2018, han roto en muy amplios segmentos con el gobierno de López Obrador.

Y él está siendo consecuente con ese hecho y rompiendo con los universitarios.

Hay quienes piensen que el tema de la UNAM ha sido un mero distractor de otros problemas nacionales. No lo creo así.

Me parece que el presidente de la República sabe que tiene que ajustar cuentas con la UNAM antes de que comiencen las campañas del 2024.

Y hoy lo está haciendo.

¿Harán lo propio los universitarios?

O, como ha ocurrido en otras ocasiones, ¿habrá una parálisis derivada del desconcierto y el miedo?

Pareciera que hay pocos universitarios respecto a la población del país, pero creo que lo que hagan puede ser determinante de lo que suceda en 2024.

Quienes venimos de padres campesinos, orgullosos de dar a sus hijos una formación universitaria, sabemos lo importante que puede ser para ‘el pueblo’ lo que digan los egresados de las universidades públicas.

martes, 26 de octubre de 2021

 LOS ATAQUES A LA UNAM, PARA DISTRAER DE OTROS PROBLEMAS

López Obrador (AMLO) sigue en su cruzada contra la UNAM, pero no porque como él insiste, la máxima casa de estudios del país se haya derechizado y defienda al neoliberalismo, sino porque AMLO requiere hoy temas polémicos que alejen a la opinión pública del cúmulo de malas noticias que golpean a su gobierno en estos días.

Así, el Instituto Nacional de Estadística y Geografía (INEGI) acaba de anunciar[1] que después de que el mercado laboral en México requirió 16 meses para recuperar más de 12 millones de plazas que se perdieron por la pandemia y por el cierre obligado de actividades, sólo entre agosto y septiembre de este 2021, ya se volvieron a perder 1.3 millones de trabajos; la mayoría de ellos ocupados por mujeres (70%).

Es decir, la tan cacareada recuperación económica que presume el gobierno, en la realidad se está frenando.

De la misma forma, la inflación para el consumidor sigue elevada, pues para septiembre el INEGI informó que estaba en 6% anualizada[2].

La informalidad también aumentó en 1.2% con respecto a septiembre del año pasado; en total 31 millones de personas, el 56.2% de la población económicamente activa, sigue laborando en el sector informal.

Así también, la población que no está ocupada, y tampoco busca ya trabajo, aumentó en 42.4% con respecto a marzo del 2020, al pasar de 5.9 millones a 8.3 millones de personas.

Si bien se estima que el crecimiento económico del país será este año del 6.2%, y el gobierno pronostica que el próximo podría crecer a más del 4% (aunque los analistas estiman que no pasará del 3%), hay que recordar que en 2020 la economía cayó 8.5%; y en 2019 ya había caído un 0.1%, por lo que de cumplirse los pronósticos de crecimiento del gobierno para este y el próximo año, aún así, el promedio por año, de los cuatro años de la administración AMLO (2018-2022), apenas sería del 0.4%. Para todo efecto práctico, un estancamiento económico durante las dos terceras partes de la presente administración.

Y qué decir del número de pobres, que según el INEGI también aumentó durante esta administración en 3.8 millones de personas; y la pobreza extrema ha pasado del 7% al 8.5% del total.

Por ello, AMLO prefiere generar polémica con temas que se saca de la manga, como la “derechización” de la UNAM, que sabe muy bien enciende las pasiones y los debates, alejando así a la opinión pública de las cada vez peores noticias económicas y de seguridad que plagan a su gobierno (29 asesinatos por cada cien mil habitantes, una de las tasas más elevadas del mundo).

Y por supuesto, los muy obedientes medios de comunicación siguen al “flautista” AMLO en los temas que les pone enfrente, desviando así la atención de los graves problemas que enfrenta el país, y que su administración no está resolviendo.

lunes, 25 de octubre de 2021

 How Arab autocrats benefit from newfound friendship with Israel

Well ahead of ‘normalization,’ Middle East elites were tapping into Tel Aviv’s influence in Washington, much to both are an advantage.

OCTOBER 18, 2021

https://responsiblestatecraft.org/2021/10/18/how-arab-autocrats-benefit-from-newfound-friendship-with-israel/

Written by
Jonathan Hoffman

Last week, Secretary of State Antony Blinken met with his Israeli and Emirati counterparts to discuss regional issues such as Iran’s nuclear program, their joint desire to expand the so-called “Abraham Accords” initiated under the Trump administration, and U.S. foreign policy in the Middle East more generally. 

The presence of both the Israeli and Emirati foreign ministers jointly addressing Blinken and a subsequent news conference at the State Department speak to a new reality in Washington: a more formalized united push by Tel Aviv and several Arab states in the region to direct U.S. foreign policy in the Middle East in accordance with their mutual interests.

Israel and other Middle East states lobbying to influence Washington’s regional policies is nothing new. Israel, Saudi Arabia, the United Arab Emirates, Egypt, and others have long sought to sway Washington’s policies in the region in favor of their respective interests. For the Arab countries, their interests have long centered around maintaining absolute authority domestically while repressing the street, upholding the regional geopolitical status quo, and keeping the United States deeply engaged in the Middle East as the security guarantor of the prevailing order from which they benefit. For Israel, in addition to maintaining the regional status quo, it is currently seeking a high-level, top-down “normalization” with Arab states that in part sidelines Arab popular opinion and the plight of the Palestinians. In these normalization agreements, first pursued under the Trump administration and referred to as the Abraham Accords, Israel may also benefit from an evolving security hedge against a common rival: Iran. 

No country has been more successful in building a network to influence U.S. foreign policy in the Middle East than Israel. However, as the political interests of elites in Israel and several Arab nations have converged, so too have much of their lobbying efforts. Though their interests are not identical in all matters, several Arab autocrats in the Middle East have increasingly sought to tap various elements of Israel’s influential network in Washington. These endeavors appear to be paying off: over the past several years, various individuals and organizations supporting Israel’s interests have used their influence to shield these governments from human rights criticisms, maintain the flood of arms sales flowing from Washington, and demonize domestic and regional adversaries. 

Though the U.S.-sponsored Abraham Accords represent the apex of such efforts, these coordinated efforts to influence American foreign policy predate the wave of “normalizations” between Israel and Bahrain, Morocco, UAE, and Sudan. Israel is even trying to woo countries that still do not formally recognize Israel, notably Saudi Arabia. 

Examples of these newfound influence campaigns are not difficult to find. The UAE has engaged in outreach and established relationships with well-known organizations and think tanks connected to Israel’s network such as the American Jewish Committee, the Anti-Defamation League, the Conference of Presidents of Major American Jewish Organizations, WINEP, AEI, the Foundation for Defense of Democracies, and others. The UAE’s leadership has been praised by AIPAC and the Conference of Presidents of Major Jewish Organizations for “committing to fight terrorism and extremism in every form” and being “tolerant” and “pluralistic.” 

Last August, following the Abraham Accords, signing, both AIPAC and then-Israeli Ambassador to the U.S., Ron Dermer, openly expressed their strong support for the UAE acquiring the F-35 fighter jets as the arms deal came under scrutiny in Congress. It was revealed earlier this year that Israel was reportedly planning to lobby President Joe Biden not to pressure the UAE, Saudi Arabia, and Egypt on matters related to human rights. Reportedly in September, they did just that, warning the U.S. not to press Egypt and Saudi Arabia too hard and risk sending them into the arms of Russia and Iran. 

Additionally, this past June, the American Jewish Committee (AJC) formally opened an office in Abu Dhabi, and UAE Minister of Foreign Affairs Sheikh Abdullah bin Zayed addressed the 2021 AJC Virtual Global Forum, where he expressed his enthusiasm for the new office. 

The UAE, along with Saudi Arabia and Bahrain, have begun cultivating relationships with high-profile Jewish leaders and Christian Evangelicals within the United States. Such efforts are part of a broader project pursued by these governments to promote so-called “moderate Islam” (i.e. state-controlled Islam) to appeal to the West and demonize domestic opposition. In November 2018, Saudi Arabia hosted a delegation of Christian evangelical leaders led by Joel Rosenberg (they had been welcomed to the UAE earlier). A similar delegation that included Rev. Johnnie Moore (then-co-chairman of President Donald Trump’s Evangelical Advisory Board) visited the kingdom once more in September 2019. In January 2020, the secretary-general of the Saudi-financed Muslim World League, Mohammad al-Issa, led a delegation of senior Islamic scholars accompanied by representatives of the American Jewish Committee in an unprecedented visit to the site of the Auschwitz concentration camp in Poland.

Earlier this month, officials from Bahrain traveled to New York City and were hosted by leaders of the local Jewish community and met with the Conference of Presidents of Major American Jewish Organizations. While in the U.S., these officials encouraged Jewish investment and tourism in Bahrain and emphasized their shared concern over the regional threat allegedly posed by Iran.

Elements of Israel’s network also went to great lengths to defend Saudi Crown Prince Mohammed bin Salman following the murder of journalist Jamal Khashoggi. Josh Block, then-CEO of the lobbying group The Israel Project, for example, took to Twitter and called Khashoggi a “radical Islamist terrorist ally who was close to Osama bin Laden, ISIS, Hamas and wanted to overthrow the Saudi ruling royals, who oppose Sunni terrorists, sponsored by Turkey and Qatar, as well as Iran’s Shia terrorist armies and allies.” 

Meanwhile, AIPAC sought to protect Egyptian President Abdel Fattah el-Sisi despite his leadership in the 2013 military coup that overthrew the country’s first democratically elected president and the bloody repression that followed. In addition to cautioning against being too critical of Sisi’s human rights record, the organization launched a lobbying blitz to prevent Washington from cutting military aid to Cairo due to the coup. 

The two newest members of these lobbying efforts are the states that most recently entered into normalized relations with Tel Aviv: Morocco and Sudan. Morocco’s Foreign Minister Nasser Bourita recently attended an AIPAC conference where he expressed Rabat’s enthusiasm over engaging with Israel and the need to counter Iran’s destabilizing regional activities. Israel is reported to have heavily lobbied the Trump administration to recognize Moroccan sovereignty over Western Sahara — recognition that Washington had denied since Morocco occupied the former Spanish colony in 1975 — in exchange for normalizing relations with Tel Aviv. 

Similarly, Israel was instrumental in persuading the Trump administration to remove Sudan from the state sponsors of terrorism list in return for normalization and lobbied hard for Congress to approve a bill that would have given Sudan immunity from future lawsuits in the U.S. by victims of terrorism.

As these examples demonstrate, Arab autocrats throughout the Middle East have sought to harness the power and influence of Israel’s network in D.C. in order to help ensure their own domestic authority and regional positions. Access to this powerful network is particularly desirable as Washington continues to debate whether to draw down its commanding military presence in the region. 

domingo, 24 de octubre de 2021

 Defender a la UNAM

Rolando Cordera Campos

https://www.jornada.com.mx/2021/10/24/opinion/017a1pol

Días de pésame y dolor, de pérdidas irreparables y de búsqueda y cultivo del recuerdo y el atesoramiento memorioso.

Se nos fue el querido y entrañable amigo Felipe Cazals, creador infatigable de imágenes y relatos de vida y muerte. Ni Jorge Fons, su entrañable amigo, lo pudo encontrar en los escondrijos de su segunda casa que fueron los Estudios Churubusco.

A los pocos días, otro amigo querido, respetado y estudioso profesor, ejemplar servidor público, Antonio Gazol, partió para siempre. Por su parte, el estimado y respetado Cuauhtémoc Cárdenas y sus hijos perdieron a su compañera de vida y madre, Celeste Batel, a quien vieron partir en su sencillez reconocida y admirada. Días de guardar, diría Carlos Monsiváis.

Nos urge encontrar señales de aliento y esperanza, tratar de afinar la mirada y dar luz sobre la penumbra espesa que nos impuso la pandemia y la caída económica. Hacerlo desde la cotidianidad de nuestras universidades públicas nutridas del bullicio de sus aulas y pasillos, sus múltiples y plurales seminarios, sus actividades culturales y científicas no será fácil, porque a la que debería ser ancha avenida de rencuentros amistosos con los miles de estudiantes, con los camaradas y colegas, el Presidente y su gobierno ofrecen una perspectiva de grosera simplificación, generalizaciones absurdas, insostenibles. Impresentables en cualquier aula o coloquio.

Decir que la UNAM se volvió individualista y fue sometida por el neoliberalismo, descalifica a quien emite tan grosero e insensato juicio. A quienes lo celebran y comparten.

Buscar revivir guerras florales, disfrazadas de campañas de limpieza ideológica, no puede sino aterrizar en corrosivos desplantes de dogmatismo, cultivo cerril del peor de los encierros. Rechazar la universalidad de la cultura y la ciencia, ámbitos ajenos de etiquetas absurdas, es denostar nuestra pertenencia inequívoca a los nuevos mundos de la globalidad y sus crisis, es miopía política.

Si las jornadas de estudio y reflexión que nos esperan para redefinir nuestras misiones y proyectos en pos de un nuevo y renovador desarrollo se anuncian difíciles, porque así lo manda la incertidumbre y lo aconseja la experiencia, más duras lo serán si el poder público se empecina en regodearse en su miopía política y quiere convertir su astigmatismo intelectual en virtud teologal de una supuesta política transformadora. Si lo que ofrece Morena es resignación en vez de convocatorias a diálogos abiertos y plurales, pedagogía democrática que ha procurado siempre y defiende nuestra casa de estudios, leamos a la UNAM:

En la Universidad se privilegia siempre la libertad de cátedra, una de nuestras mayores fortalezas, para formar ciudadanos íntegros, de pensamiento independiente, sin ideologías impuestas y comprometidos con la búsqueda de un país más justo, libre y con menor desigualdad (tweet 22/11/21).

Cuánta razón les asiste a mis amigos y compañeros del Instituto de Estudios para la Transición Democrática, a cuyas firmas desde aquí sumo la mía, cuando nos convocan a defender la Universidad Nacional ¡del poder público!, como en el 66 y el 68, nada menos.

No lo merecemos, no lo merece el país ciudadano que en 2018 votó por otra alternancia, una que portaba banderas de justicia social y ampliación de nuestra difícil democracia. Eso no debe desperdiciarse, menos echarse por la borda.

sábado, 23 de octubre de 2021

 SE VA A QUEDAR MUY SOLO

López Obrador (AMLO) sigue en su cruzada contra todas las instituciones “clase medieras” que no se subordinan a sus dictados. Desde hace unos días sus ataques se han centrado en contra de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM), su alma mater, a la que acusa de haberse “derechizado” durante el periodo neoliberal; y falsamente afirmó que dicha institución educativa no criticó esa política, cuando desde la UNAM surgieron los principales críticos del mencionado modelo económico.

Todo parece indicar que las autoridades centrales de la UNAM y de varias facultades e institutos de investigación han hecho valer su autonomía y su libertad de cátedra e investigación, ante reiterados llamados primero, y presiones después, del gobierno de AMLO, para que salgan a defender y avalar todas las políticas públicas impulsadas por el gobierno actual.

Da la casualidad de que directivos, profesores e investigadores han señalado fallas, sesgos y deficiencias en dichas políticas públicas (por ejemplo en distintos programas sociales, en el Tren Maya, en el Proyecto del Istmo de Tehuantepec, en política ambiental, etc.), lo que ha enfurecido a López Obrador, que esperaba una sumisión total de la máxima casa de estudios del país a sus directivas, exigencias, ocurrencias y demandas.

Así, la UNAM salió a defender a los científicos y académicos acusados por el CONACYT y por la fiscalía General de la República de “lavado de dinero y delincuencia organizada”, lo que en el ámbito universitario se consideró un exceso.

Pues bien, AMLO no esperaba otra cosa de la UNAM que su apoyo incondicional a tan exagerada acusación.

De la misma manera, las autoridades universitarias consideraron que las condiciones para el regreso a clases presenciales aún no eran las óptimas, a pesar de las continuas presiones de AMLO para que lo hicieran lo antes posible; de ahí derivó su vitriólico ataque a los académicos de la UNAM, al acusarlos de cobrar sin trabajar, cuando lo que ha estado sucediendo es que las clases en línea se han mantenido, y los profesores han estado dando clases, por lo que han seguido cobrando sus sueldos, como debe ser.

En cambio, AMLO defiende con todo a su amigo y aliado Carlos Slim, el hombre más rico de México y América Latina, cobijándolo en el caso de la Línea 12 del Metro en el que su empresa CICSA tuvo que ver en la deficiente construcción de dicha línea; pero AMLO convino con Slim en que no se le acusaría de nada; a cambio, de que se comprometa a repararla con sus propios recursos, y con ello también se libró de la acusación penal que la fiscalía de la Ciudad de México, supuestamente autónoma, endilgó contra 10 ex funcionarios en el gobierno de Marcelo Ebrard (2006-2012) como los únicos responsables de la mala construcción de la línea (dejando fuera a los gobiernos de Miguel Angel Mancera y el actual de Claudia Sheinbaum en el tema del mantenimiento), y por lo tanto del desplome del 3 de mayo del 2021 que provocó 26 muertos y más de 90 heridos.

Así también, después de criticar hasta el cansancio durante su etapa de opositor político, el que el gobierno de Carlos Salinas concesionara la empresa Teléfonos de México a Carlos Slim; ahora considera excelente que se ratifique dicha concesión, y defiende el actuar de Slim contra cualquier crítica o cuestionamiento. Cómo cambian las cosas una vez que se está en el poder.

Lo que es indudable es que las animadversiones, odios y complejos que carga AMLO lo están llevando a atacar a cada vez más actores y sectores de la sociedad mexicana, muchos de los cuáles se la jugaron con su candidatura presidencial en 2018, pero se han ido desencantando, desilusionando y decepcionando de AMLO, por lo que, a medida que avanza su periodo gubernamental y se acerca su fin (a menos que intente un golpe de mano para permanecer en el poder; a lo mejor por eso habla tanto últimamente con Evo Morales), se irá quedando cada vez más y más solo, especialmente cuando llegue a su fase final la lucha por la sucesión presidencial; y entonces todos sus odios y filípicas contra medio mundo, se le van a revertir de una manera muy amarga. Al tiempo.

viernes, 22 de octubre de 2021

Nuevo impuesto ecológico en función de la riqueza, plantean expertos

Afp y Ap

https://www.jornada.com.mx/2021/10/22/mundo/026n2mun

Periódico La Jornada
Viernes 22 de octubre de 2021, p. 26

París. Las personas más adineradas contaminan mucho más que las más pobres del planeta, y deberían pagar impuestos específicos para compensarlo, según un estudio del World Inequality Lab (WIL) publicado ayer, antes de la cumbre climática COP26.

El 1 por ciento más rico del mundo emitió en promedio 110 toneladas de CO2 por persona en 2019, detalla el estudio realizado por el economista Lucas Chancel, codirector del WIL en la Escuela de Economía de París.

Ello representa 17 por ciento de las emisiones mundiales de CO2 de ese año. El conjunto de esas emisiones proviene de los hábitos de consumo e inversión de esta categoría de la población, según el WIL.

Además, mientras el 10 por ciento más acaudalado del mundo genera la mitad de las emisiones planetarias, la mitad más pobre de la población apenas es responsable de 12 por ciento del global, una media de 1.6 toneladas de carbono por persona.

“Hay una fuerte desigualdad en los aportes al problema climático", declaró Chancel a la agencia de noticias Afp, proponiendo tasar con impuestos ecológicos progresivos en función de la riqueza.

Los gobiernos necesitan nuevas fuentes de ingresos par invertir en infraestructuras verdes y una forma de conseguirlas es por medido de impuestos ecológicos progresivos, indicó.

Ello podría ser políticamente más viable que los impuestos sobre el consumo de carbón, que golpean duramente a los grupos de menos ingresos y no ayudan a reducir las emisiones de los más ricos, agregó.

Entre las soluciones propuestas, el informe defiende tomar en cuenta las emisiones individuales en las políticas públicas para focalizar los comportamientos contaminantes.

El estudio denuncia que el peso de las políticas climáticas recae en las clases más humildes y defiende poner más énfasis en los grupos más ricos; plantea, por ejemplo, instrumentos dirigidos a inversiones en actividades contaminantes.

La directora ejecutiva de Greenpeace, Jennifer Morgan, advirtió que países y empresas en la cumbre en Glasgow intentarán el encubrimiento verde de sus índices de contaminación del planeta.

En tanto, un reporte del gobierno del presidente estadunidense, Joe Biden, señaló que el agravamiento de los cambios climáticos requiere de que Estados Unidos haga mucho más para vigilar, aliviar y manejar los flujos de refugiados que escapan de desastres naturales.

El reporte recomienda una gama de pasos: hacer más para vigilar inundaciones y otros desastres que pueden crear refugiados climáticos, dedicar ayuda estadunidense que permita a las personas superar tormentas y sequías en sus propios países y examinar protecciones legales para refugiados forzados a dejar su país, en parte por el empeoramiento del clima.

Llama además a la creación de una fuerza especial para coordinar la respuesta de Estados Unidos a los cambios climáticos y la migración, desde científicos hasta ayuda y funcionarios de seguridad.

Cada año, los huracanes, la falta de lluvias de temporada y otros desastres climáticos repentinos obligan a un promedio de 21.5 millones de personas a dejar sus hogares a escala internacional, de acuerdo con cifras del Alto Comisionado de Naciones Unidas para los Refugiados.

En Bogotá, el secretario estadunidense de Estado, Antony Blinken, aseguró que el gobierno de su país lanzará un pacto regional para reducir la deforestación en toda la Amazonia, en un esfuerzo por mitigar una de las causas del calentamiento global.

jueves, 21 de octubre de 2021

 International tribunal of legal experts to judge

U.S. human rights abuses

against Black, Brown and

Indigenous People

 

In the Spirit of Mandela, an unprecedented U.S. alliance of attorneys, academics, and organizers from the movements for Black lives, civil rights, Puerto Rican decolonization, immigrant rights, and Indigenous sovereignty/Earth protection, will put the U.S., state, and local governments on trial for crimes against people of color. From Oct. 22 to 25, the International Tribunal on U.S. Human Rights Abuses Against Black, Brown, and Indigenous Peoples will convene, both in person at a Manhattan historic landmark and virtually via live stream.

"This proceeding will establish overwhelming evidence that this country and its settler-colonial predecessors have committed genocide, as defined by the United Nations, against Black, Brown, and Indigenous Peoples for over 400 years," said Jihad Mabdulmumit, spokesperson for the coordinating committee of the In the Spirit of Mandela Coalition. "As we've seen most recently with the George Floyd street uprisings, only a strong grassroots movement from below can expose these crimes and do the work that can end them."

Presiding will be an independent nine-member Panel of Jurists, some with international stature. The majority are women and are Global South-rooted from India, Eritrea, Haiti, France, the U.S., and elsewhere. These jurists will oversee two days of testimonies from impacted victims, expert witnesses, and attorneys with firsthand knowledge of specific incidents raised in the charges/indictment. They will then deliver their verdict to the U.N.

The Tribunal will consider charges of human and civil rights violations for racist police killings of Black, Brown, and Indigenous peoples; hyper/mass incarcerations of Black, Brown, and Indigenous peoples; and political incarceration of Civil Rights/National Liberation-era revolutionaries and activists, as well as present-day activists. It will also take up environmental racism and its impact on Black, Brown, and Indigenous peoples, and public health racism and its traumatic impacts on Black, Brown, and Indigenous peoples.

Based on all the above, the overarching charge will be argued that the U.S. has committed genocide against Black, Brown, and Indigenous peoples, in violation of 18 USC 1091 and the 1948 United Nations Convention on the Prevention of Genocide. Legal aspects of the Tribunal will be led by Attorney Nkechi Taifa, along with a powerful team of seasoned attorneys from all the above fields.

The In the Spirit of Mandela Coalition, created in 2018, is a growing group of organizers, academics, clergy, attorneys, and organizations committed to working together against the systemic, historic, and ongoing human rights violations and abuses committed by the U.S. against Black, Brown, and Indigenous Peoples. The coalition recognizes and affirms the rich history of diverse global activists, including Nelson Mandela, Winnie Mandela, Graca Machel Mandela, Ella Baker, Dennis Banks, Cesar Chavez, Fannie Lou Hamer, Fred Korematsu, Lolita Lebron, Rosa Parks, Ingrid Washinawatok, and many more in the resistance traditions of Black, Brown and Indigenous Peoples.

The year 2021 marks the 70th anniversary of the campaign in which African-American human rights leaders Paul Robeson and William Patterson, with the support of eminent sociologist Dr. W.E.B. DuBois, presented the "We Charge Genocide" petition to the burgeoning U.N. headquarters in 1951. Then in 1964, Minister Malcolm X (El Hajj Malik el-Shabazz) formed the Organization of Afro-American Unity, in part to bring the case of U.S. human rights abuses to the attention of the U.N.

 

2021 International Tribunal
Follow-up efforts

 

The 2021 International Tribunal has a unique set of outcomes and an opportunity to organize on a mass level across many social justice arenas. Upon the verdict, the results of the Tribunal will codify and publish the content and results of the Tribunal to be offered in high school and university curricula; and provide organized, accurate information for reparation initiatives and community and human rights work.

It will present a stronger case, building upon previous and respected human rights initiatives, on the international stage, and establish a healthy and viable massive national network of community organizations, activists, clergy, academics, and lawyers concerned with challenging human rights abuses on all levels and enhancing the quality of life for all people.

Goals are to strengthen the demand to free all political prisoners and establish a Truth and Reconciliation Commission mechanism to lead to their freedom; establish the foundation to build a "Peoples' Senate" representative of all 50 states, Indigenous Tribes, and major religions; and provide the foundation for civil action in federal and state courts across the United States.

For more information,
contact Dr. A'isha Mohammad aishamohammed72@gmail.com
510-776-6078.

For more information:
spiritofmandela.org
tribunal2021.com
or on Facebook