"Esperamos que el sentido común prevalezca en
Washington".
El secretario del Consejo
de Seguridad de la Federación de Rusia, Nikolai Patrushev, sobre la crisis en
las relaciones con los Estados Unidos y las formas de salir de ella.
https://www.kommersant.ru/doc/4762137?from=main_face
Las relaciones ruso-estadounidenses
están en su nivel más bajo desde el final de la Guerra Fría. La situación
ya tensa se agravó aún más después de una entrevista con el presidente de
Estados Unidos, Joe Biden, en la que atacó con fuerza a su homólogo ruso Vladimir
Putin. El secretario del Consejo de Seguridad ruso, Nikolai
Patrushev, le dijo a la corresponsal de Kommersant, Yelena
Chernenko, en qué condiciones Moscú está dispuesta a cooperar con
Washington en el futuro.
- Permítanme comenzar con Ucrania. En los
últimos días, la situación en Donbass se ha agravado . ¿Tiene
Rusia alguna "línea roja", al cruzarla, que está dispuesta a
intervenir abiertamente en el conflicto de Ucrania?
-
No estamos tramando tales planes, no. Pero estamos siguiendo de cerca la
situación. En función de su desarrollo se tomarán medidas específicas.
-
¿Y qué, desde su punto de vista, está relacionado con el agravamiento actual de
la situación en Donbass?
-
Estoy convencido de que esto es consecuencia de graves problemas internos en
Ucrania, cuya atención las autoridades están tratando de desviar de esta
manera. Resuelven sus problemas a expensas de Donbass, mientras que el
capital del país ha estado fluyendo al exterior durante mucho tiempo, la
economía todavía se sostiene solo por onerosos préstamos externos, la deuda
sobre la que crece y los remanentes de la industria que fueron capaz de
mantenerse a flote, Kiev está vendiendo a los extranjeros, como dicen ahora, a
precios democráticos. Incluso el famoso suelo negro y los bosques
ucranianos se transportan al extranjero en trenes lo que también priva al país de este
activo. Y a cambio, solo los mismos pasteles que los estadounidenses
repartieron en el Maidan.
- Sobre los estadounidenses: ¿qué impacto tuvo para
las ya tensas relaciones entre Moscú y Washington la escandalosa
entrevista del presidente estadounidense Joe Biden, en la que
respondió afirmativamente a la pregunta de un periodista sobre si su colega
ruso era un “asesino”?
- No quisiera trazar paralelismos, pero hace
exactamente 75 años, en marzo de 1946, Churchill pronunció el célebre discurso de Fulton en
presencia del presidente Truman , en el que declaró a nuestro país, su
reciente aliado en la coalición anti-Hitler, un enemigo. Esto marcó el
comienzo de la Guerra Fría.
-
¿Quiere decir que ahora se acerca una nueva era de largos enfrentamientos al
borde de la guerra?
-
Realmente no querríamos eso.
La demanda de nuestra interacción está creciendo en vista de
la pandemia, en cuyo contexto se intensifican los desafíos y amenazas a la
estabilidad mundial. Hay una escalada de las tensiones militares y
políticas en varias regiones, un aumento del terrorismo y el extremismo
internacionales, una exacerbación de las contradicciones interestatales, la
pobreza, el hambre, una situación ambiental difícil ... La lista puede
continuar durante mucho tiempo, y cada uno de estos problemas plantea una
amenaza directa para la humanidad.
Por lo tanto, creemos, no
obstante, que prevalecerá el sentido común en Washington y un diálogo
sustantivo ruso-estadounidense sobre cuestiones que, en principio, no pueden
resolverse eficazmente sin una interacción constructiva entre nuestros países.
- Es decir, ¿hay una disposición para el diálogo por parte de
Rusia? ¿Qué preguntas se podrían discutir en primer lugar?
- En primer lugar, este es el ámbito de la estabilidad
estratégica y el control de armamentos. Aquí ya hay un ejemplo positivo. Es
nuestra decisión común de extender el Tratado sobre Armas Estratégicas
Ofensivas, lo que ciertamente no fue fácil para la administración
estadounidense. Tal logro da alguna esperanza para el establecimiento de
una interacción normal, a pesar de que los problemas son muy complejos en sí
mismos y nuestros intereses no siempre coinciden.
- Con la administración del anterior presidente de Estados
Unidos, Donald Trump, no fue posible ponerse de acuerdo en esto en cuatro años.
- Intentaron presionarnos, imponer soluciones que serían
beneficiosas para una sola de las partes: Estados Unidos. No pudimos estar
de acuerdo con esto, aunque mostramos voluntad de compromiso. Pero eso no
fue suficiente, Washington quería dictarnos sus términos.
¿En qué áreas es todavía
posible la cooperación?
- Existe un cierto potencial para el trabajo conjunto en cuestiones
como la lucha contra el terrorismo y el extremismo internacionales, la
delincuencia organizada y otros desafíos y amenazas, así como en una serie de
temas regionales, incluidos Siria, el arreglo de Oriente Medio, el problema
nuclear de la Península de Corea, las acciones del Plan Integral Conjunto (en
relación con Irán).
Existe una demanda de
cooperación en problemas humanitarios agudos, como el hambre, la contaminación
ambiental y la lucha contra el cambio climático. No debemos olvidar el
efecto desestabilizador de la pandemia, que también se puede superar trabajando
juntos.
Hace mucho tiempo que debatimos cuestiones de ciberseguridad,
especialmente en vista de las preocupaciones de Rusia y las acusaciones que se
nos han presentado desde hace varios años.
- Vladimir Putin envió el año pasado una propuesta integral de
cooperación en el ciberespacio a la Casa Blanca. ¿La nueva administración
ha mostrado interés en él?
- No quieren cooperar con nosotros en este ámbito, acusándonos
de forma absolutamente infundada de ciberataques a sus recursos. No
presentan ninguna evidencia de la participación de las autoridades rusas en
estos incidentes, ni para nosotros ni para el público en general, pero retratan
a Rusia como casi el principal agresor en el ciberespacio.
- Las autoridades estadounidenses sospechan de Rusia que sus
servicios especiales están detrás de la piratería del software SolarWinds, como
resultado de lo cual decenas de miles de dispositivos del sector público y
privado en los Estados Unidos supuestamente se vieron comprometidos.
Ésta es otra acusación
indiscriminada contra nosotros. Nuestro estado no tiene nada que ver con
esta piratería. No excluimos que los piratas informáticos, incluidos los
que viven en Rusia o que tienen la ciudadanía rusa, puedan participar en cierto
sabotaje informático, pero el estado no tiene nada que ver con eso. Les
dijimos a los estadounidenses muchas veces: si tienen alguna sospecha, envíenos
información específica, lo resolveremos.
- ¿Tiene previsto continuar los contactos con Estados Unidos a
través del Consejo de Seguridad de la Federación de Rusia?
- Ellos continuaron. A finales de marzo, en particular,
tuve una conversación telefónica con el Asistente del Presidente de los Estados
Unidos para la Seguridad Nacional, el Sr. Sullivan ...
- ¿Por iniciativa de quién tuvo lugar la conversación?
- Americano. Por cierto, se llevó a cabo en un ambiente
tranquilo y profesional, nos comunicamos de manera bastante completa y
constructiva. Estos contactos se llevan a cabo tanto a través de nuestros
adjuntos como a nivel de expertos.
Estas áreas de asociación a
menudo quedan inmerecidamente relegadas a un segundo plano. Pero es en
este nivel donde se sientan las bases del respeto mutuo y la confianza, cuyo
déficit se observa hoy en las relaciones entre Rusia y Estados Unidos.
- Volviendo a la entrevista de Joe Biden. No obstante, me
gustaría mucho comprender cómo afectará a las relaciones bilaterales esta
declaración, después de la cual el embajador ruso en Estados Unidos fue llamado
a Moscú. ¿No tiene precedentes?
- Me cuesta recordar algo así, aunque tengamos en cuenta los
tiempos del enfrentamiento entre la URSS y Estados Unidos. Los opositores
más fanáticos de nuestro país, como Truman o Reagan, han tratado de ser más
comedidos en sus declaraciones públicas. Aunque hoy, cuando los archivos
estadounidenses se van abriendo paulatinamente y se están publicando los
trabajos personales de sus asociados, entendemos cuán frenética rusofobia
predicaban a puerta cerrada. Aún así, entendieron que la política tiene
sus propios límites y deben ser respetados. Es cierto que no se puede
descartar que el presidente estadounidense haya sido provocado deliberadamente
a tal declaración por círculos interesados en la creciente tensión en las relaciones
bilaterales ...
- Y después de eso, ¿hay
otras reuniones de alto nivel posibles?
- No quisiéramos que este incidente socavara esas perspectivas. Sin
embargo, como dije, no tiene precedentes. Esperamos que Washington también
comprenda la situación que se ha desarrollado.
- ¿Ahora que? ¿Esperan una disculpa en el Kremlin?
- No. Como muestra la práctica, los estadounidenses, en
principio, no pueden admitir su culpabilidad bajo ninguna circunstancia ...
Después de todo, Estados
Unidos arrojó bombas atómicas sobre Japón de manera completamente innecesaria,
aunque sabían perfectamente bien que el Ejército Rojo estaba iniciando
hostilidades contra el grupo japonés en Manchuria, sabían que Tokio estaba
listo para rendirse. Y a los japoneses, y de hecho al mundo entero, se les
ha dicho durante tres cuartos de siglo que los ataques atómicos eran
inevitables. Incluso lo exponen como una especie de castigo desde arriba. ¿Recuerda
lo que dijo Obama en su discurso en el acto de duelo de Hiroshima? "La
muerte cayó del cielo". Y no quiso decir que esta muerte cayó de un
avión estadounidense por orden del presidente estadounidense. Asistimos a
la reescritura de la historia. No es sorprendente que los niños japoneses
ya tengan una mala idea de qué país destruyó Hiroshima y Nagasaki. Alguien
incluso piensa que la URSS.
- Volviendo al presente. ¿Qué espera Moscú de Washington? ¿Gestos
conciliadores?
- Al evaluar las perspectivas del diálogo ruso-estadounidense en
la actualidad, debemos tener una visión seria de las cosas.
Y dada la naturaleza difícil
sin precedentes de la situación interna en los Estados Unidos hoy en día, las
previsiones para un mayor desarrollo de las relaciones difícilmente pueden
llamarse alentadoras. Sin embargo, como dije, estamos comprometidos con el
diálogo en áreas de interés mutuo y esperamos que Estados Unidos muestre el
mismo interés.
- Las autoridades estadounidenses llaman a Rusia una
"amenaza" para su seguridad. ¿Rusia también ve a Estados Unidos
como una "amenaza"?
- Ahora vemos la principal amenaza en una pandemia. Para
Estados Unidos, por cierto, resultó ser el momento de la verdad. Los
problemas que los políticos estadounidenses ocultaban a sus conciudadanos se
hicieron evidentes, incluso al desviar su atención hacia las leyendas de la
"Rusia agresiva".
Al mismo tiempo, Estados
Unidos se considera autorizado a dictar reglas al mundo entero para determinar
el destino de la humanidad. Sin embargo, surge la pregunta: ¿tiene un país
tal derecho que no pudo proteger la vida de más de medio millón de sus
ciudadanos de la enfermedad?
- En Rusia, el número oficial de muertes por coronavirus es
cinco veces menor, en el nivel de 100 mil, pero después de todo, Rosstat
informa que, en general, el exceso de mortalidad en comparación con el año
prepandémico alcanza los mismos 500 mil. ¿No significa esto que en Rusia con
coronavirus sigue siendo tan triste como en Estados Unidos?
- Tenemos estadísticas oficiales sobre muertes por coronavirus,
y no hay razón para no confiar en ellas. De hecho, no estábamos preparados
para el hecho de que todo se desarrollaría de esta manera y tan rápidamente,
nadie estaba preparado, pero lo logramos. Y ahora estamos ayudando
activamente a otros, a diferencia de Estados Unidos, que es egoísta. Mientras
tanto, hoy está en nuestro poder detener la propagación del virus por todo el
planeta y salvar no miles, sino millones de vidas. Incluso gracias a las
vacunas desarrolladas por científicos rusos. En primer lugar, por
supuesto, tenemos la vacunación de nuestra población, pero al mismo tiempo
tenemos una oportunidad y una voluntad cada vez mayores de compartirlas con
todos, independientemente de su curso político o lugar en el escenario mundial. Rusia
nunca ha participado en juegos políticos a expensas de la vida y la salud de
las personas, Siempre hemos considerado a la humanidad como una comunidad
global única que no se puede dividir por nacionalidad, raza o creencias
religiosas. "Las vidas de los negros importan" o "Las vidas
de los blancos importan" - que
ellos decidan en Occidente. Para nuestro país, el único lema correcto es
“Todas las vidas importan” . Nuestras vacunas son una prueba más de esto.
- La misión de la Organización Mundial de la Salud (OMS) no
encontró rastros del origen artificial del virus. Sin embargo, todavía
está muy extendida la versión de que China provocó deliberadamente la pandemia.
- Le sugiero que preste atención al hecho de que cada vez más
laboratorios biológicos bajo el control de Estados Unidos están creciendo a
pasos agigantados en el mundo. Y por una extraña coincidencia,
principalmente en las fronteras rusa y china. Se les asegura que estos son
centros de investigación donde los estadounidenses ayudan a los científicos
locales a desarrollar nuevas formas de combatir enfermedades peligrosas. Es
cierto que las autoridades de los países donde se encuentran estos laboratorios
no tienen una idea real de lo que está sucediendo dentro de sus muros.
Por supuesto, nosotros y
nuestros socios chinos tenemos preguntas. Se nos dice que hay estaciones
sanitarias y epidemiológicas pacíficas cerca de nuestras fronteras, pero por
alguna razón recuerdan más a Fort Detrick en Maryland, donde los
estadounidenses han estado trabajando en el campo de la biología militar
durante décadas. Por cierto, es necesario prestar atención al hecho de que
los brotes de enfermedades inusuales para estas regiones se registran en las
áreas adyacentes.
- ¿Está diciendo que los estadounidenses están desarrollando
armas biológicas allí?
- Tenemos buenas razones para creer que este es exactamente el
caso.
- ¿Y qué piensan hacer las autoridades rusas al respecto?
- Trabajaremos con nuestros socios, principalmente en el espacio
postsoviético. Celebrar acuerdos con ellos sobre cooperación en el campo
de la seguridad biológica.
Quiero recordarles que a los estadounidenses tampoco les va bien
con las armas químicas. En la sede de la Organización para la Prohibición
de Armas Químicas (OPAQ ) en La Haya, no pasa un día sin que los
estadounidenses y sus aliados no presenten otro capítulo del dossier químico
anti-ruso.
- Sí, acusan a Rusia de desarrollar y utilizar armas químicas,
incluso contra Sergei Skripal y su hija Yulia, así como contra Alexei Navalny.
- Pero no hay evidencia, tampoco hay argumentación, solo
especulación, y ni siquiera resiste una prueba elemental. Recuerdo la
pregunta clásica: ¿quiénes son los jueces? Rusia, de acuerdo con la OPAQ,
destruyó todas sus existencias de armas químicas, e incluso en un tiempo
récord. ¿Y Estados Unidos? Inicialmente, tenían menos armas químicas
que Rusia, en aproximadamente un tercio, pero ya no las tenemos y todavía las
tienen en sus almacenes. Lo están destruyendo, claro, pero sin entusiasmo,
los plazos se prorrogaron hasta 2023. La OPAQ no está muy preocupada por
esta situación; a Washington no se le hacen preguntas innecesarias.
Pero cuando ocurrieron incidentes químicos en Siria, las
conclusiones se sacaron instantáneamente y se basaron en la información de los
notorios "Cascos Blancos". La organización funcionó tan
"bien" que a veces publicaba sus informes incluso antes de los
incidentes. Es cierto que la fecha y el lugar del incidente cambiaron, y
las conclusiones fueron todas un modelo, en todas partes, Bashar al-Assad y
Rusia. Ya se sabe qué ingresos de estas provocaciones, bajo la apariencia
de donaciones, recibieron los líderes de los Cascos Blancos.
- En vísperas de la pandemia, Rusia pidió a Occidente que
abandonara temporalmente las sanciones contra Siria, Venezuela y otros estados
en graves situaciones humanitarias. Pero la iniciativa no encontró una
amplia respuesta. ¿Por qué piensas?
- Se trata de la estrategia geopolítica que están implementando
Estados Unidos y sus aliados, arruinando al mundo entero y defendiendo su
propia hegemonía como la única variante aceptable del orden mundial. Como
dijo una vez el general de Gaulle con ironía: siga a América en una columna de
dos, de lo contrario será malo.
Los derechos humanos, el estado de derecho, un mercado libre, el
respeto por la soberanía: estos son los valores que los occidentales gritan en
cada esquina. Pero el cacareado liberalismo occidental es para la élite. Pero
con aquellos países que Estados Unidos y Europa no consideran democráticos, la
conversación es completamente diferente. Aquí puedes crear lo que quieras. Cualquier
sanción bajo los pretextos más insignificantes, la imposición de préstamos
esclavizantes, el chantaje, la confiscación de bienes, la injerencia descarada
en los asuntos internos ... No hablo de la caza de ciudadanos de estados
soberanos lanzada por la justicia estadounidense. Aquí, en general, no se
trata de legitimidad alguna, se trata de una especie de métodos de gánsteres
que nada tienen que ver con el derecho internacional.
Si un individuo o muchos
estados tienen la mala suerte de cruzarse en el camino de las élites
occidentales, puede estar seguro de que ningún tratado internacional de
inmunidad o leyes progresistas sobre la inviolabilidad de la propiedad y el
secreto bancario lo salvarán. ¿Qué pasó con los activos libios tras el
asesinato de Gaddafi? ¿A dónde fueron las reservas de Venezuela después
del intento de derrocar a Maduro? En Occidente, al parecer, ya se ha
convertido en un hábito para vivir, incluso a expensas de la ruina de otros
países. Parece que los regímenes coloniales han caído hace mucho tiempo,
pero los hábitos se han mantenido. Los estadounidenses han olvidado,
probablemente, que alguna vez fueron una colonia y luego fueron arruinados por
los británicos ...
- Bueno, Estados Unidos tampoco tiene en cuenta los intereses de
sus socios occidentales. Al menos así fue con Trump. Biden, sin
embargo, prometió rectificar la situación y ya está tomando medidas en esta
dirección.
Pero todo comenzó no bajo Trump, sino bajo otro presidente,
Woodrow Wilson. Si recuerdas, al final de la Primera Guerra Mundial, envió
tropas a Europa para ayudar a Gran Bretaña y Francia. ¿Cuánto tiempo
después no solo los alemanes derrotados pagaron por esto, sino también los
propios británicos con los franceses? Fue solo cuando Hitler anunció que
se estaba preparando para marchar hacia el Este que las deudas de Alemania
fueron canceladas.
¿Cómo se comportó Washington
con sus aliados durante la Segunda Guerra Mundial? Al comienzo de nuestra
conversación, recordamos a Churchill, citemos su otra declaración, esta vez
sobre los estadounidenses. "Pensamos que nos despellejarían y también
quitarían la carne de los huesos". Así lo exclamó cuando Estados
Unidos lo obligó a cambiar una docena de bases militares en las colonias por
cincuenta destructores oxidados, que ya iban a ser desguazados. Hasta aquí
la solidaridad atlántica.
Pero eso fue hace mucho
tiempo, sin embargo, ahora los estadounidenses tienen un modelo diferente de
relaciones con sus aliados, a pesar de que fue seriamente probado bajo Trump.
- El modelo sigue siendo el mismo. Ya no es un secreto para
nadie que unirse a la OTAN para los estados, especialmente los pequeños,
equivale a perder parte de su soberanía. Algunos de nuestros socios de
Europa admiten confidencialmente que comprenden perfectamente la inutilidad del
curso anti-ruso que se les ha impuesto, pero no pueden hacer nada: Washington y
Bruselas deciden todo por ellos.
Se argumenta que la alianza debe contener a Rusia. Veamos a
quién está reteniendo la OTAN. Parecería que en el momento de la crisis,
puede detener el ruido de sables y asumir tareas más urgentes. Nada como
esto. Los gastos de la OTAN en el mismo año aumentaron, se volvieron a
hacer llamados para llevarlos al 2%, y como resultado, el presupuesto total de
la alianza ya es 24 veces mayor que el presupuesto militar de nuestro país.
Pero esto es en números
absolutos. Si observa la diferencia real en los potenciales, entonces no
es tan significativa.
- No se puede discutir con números absolutos. Surge la
pregunta: ¿quién retiene a quién? ¿Washington y Bruselas están frenando a
Rusia o es su tarea frenar el desarrollo de Alemania, Francia, Italia y otros
estados europeos?
En general, difícilmente se
puede llamar a la OTAN un bloque político-militar. ¿Recuerda cómo en los
días del feudalismo los vasallos estaban obligados a presentarse ante él con su
ejército a la primera petición del maestro? Solo hoy en día todavía tienen
que comprar armas al patrón, e independientemente de su situación financiera,
de lo contrario surgirán preguntas sobre su lealtad. Todos los candidatos
de la OTAN, incluidos los que participan en programas como la Asociación para
la Paz, deben tener esto en cuenta. El objetivo de todas estas iniciativas
es el mismo: evitar que los actores soberanos levanten la cabeza y sigan
políticas pragmáticas dirigidas a su propio desarrollo.
- Ya que hablamos de Europa, me gustaría preguntar sobre la
reciente visita del jefe del servicio de política exterior de la UE, Josep
Borrell, a Moscú. A su regreso, inmediatamente cayó bajo una oleada de
críticas: dicen que se rindió frente a los rusos y falló en su misión. Después
de esto, el ministro de Relaciones Exteriores de Rusia, Sergei Lavrov, hizo una
declaración de que Rusia estaba lista para romper por completo con Europa. ¿Es
este un escenario real?
- Apoyo las palabras de Sergei Viktorovich. No llamaremos a
puertas cerradas, pero estamos dispuestos a cooperar.
Comprometerse con Europa es importante. Pero estar junto a
Europa a toda costa no es una solución para la geopolítica rusa. Sin
embargo, mantenemos las puertas abiertas, porque lo entendemos perfectamente:
hay una situación momentánea por la que se guían los políticos occidentales, y
al mismo tiempo existen lazos históricos que se vienen desarrollando entre
rusos y europeos desde hace siglos. No sería prudente separarlos solo
porque la coyuntura ha cambiado. Estamos dispuestos a ver a los socios
europeos en la misma mesa que nosotros para resolver problemas regionales
clave. Estamos dispuestos a cooperar en una amplia gama de áreas en la
esfera económica, en el campo de la ciencia, la cultura y la tecnología. Hoy,
en medio de una pandemia, esto es especialmente importante. Ahora Europa
necesita ayuda, muchos países europeos nos piden que compartamos vacunas para
salvar la vida de sus ciudadanos. Y si se necesita nuestra ayuda, estamos
listos para proporcionársela.
- ¿En su opinión, la cooperación con Estados Unidos y la Unión
Europea se normalizará tarde o temprano?
—Cada país determina sus prioridades nacionales y construye una
línea en el escenario mundial como mejor le parezca. El diálogo por el
diálogo, y más aún para el intercambio de reproches mutuos, creo, no interesa a
nadie.
Y, sin embargo, partimos de la premisa de que en la difícil
situación internacional actual, el escenario de normalización de relaciones
sería óptimo. Correspondería no solo a los intereses de Moscú y
Washington. Sería lo mejor para toda la humanidad. Permítanme
enfatizar una vez más con qué comenzamos nuestra conversación. En la
actualidad, existen varios problemas en el mundo que, en principio, no pueden
resolverse sin la cooperación normal entre los principales actores del mundo:
Rusia, Estados Unidos, la UE, China, India.
En el mundo
moderno, en el largo plazo, solo se benefician aquellos países que promueven e
implementan una agenda positiva dirigida no a crear líneas divisorias, sino a
unir los esfuerzos de la humanidad en aras del desarrollo universal y la
prosperidad. Rusia propone tal agenda y está lista para su implementación
conjunta.
Patrushev Nikolay Platonovich
Nació
el 11 de julio de 1951 en Leningrado. Egresado del Instituto de
Construcción Naval de Leningrado con el título de ingeniero mecánico (1974),
cursos superiores de la KGB en Minsk (1975).
Desde
1975 trabajó en las divisiones de contrainteligencia de la KGB de la URSS en la
región de Leningrado. En 1992 fue nombrado Ministro de Seguridad de la
República de Karelia. Desde 1994, el jefe de varios departamentos del
Servicio Federal de Contrainteligencia, más tarde, el FSB.
En
1998, fue nombrado subdirector de la administración presidencial de Rusia -
jefe del departamento de control principal, desde octubre de 1998 trabajó como
subdirector del FSB, jefe del departamento de seguridad económica. De 1999
a 2008 - Director del FSB. En 2001-2003, dirigió operaciones
antiterroristas en el norte del Cáucaso.
Desde
el 12 de mayo de 2008 - Secretario del Consejo de Seguridad de la Federación de
Rusia. Presidente de la comisión interdepartamental del Consejo de
Seguridad sobre planificación estratégica y del consejo científico del
departamento. Jefe del Consejo de Supervisión de la Federación Panrusa de
Voleibol.
General
de la Armada. Héroe de Rusia. Caballero Pleno de la Orden del Mérito
de la Patria, galardonado con la Orden de Alexander Nevsky, Coraje, Honor,
Mérito Militar y Mérito Naval. Doctor en Derecho. Está casado, tiene
dos hijos: Dmitry es el Ministro de Agricultura de Rusia, Andrey es un
empresario.
