Corrupción en la política de Israel y Estados Unidos (5 de Abril 2014)

Hoy se reproduce aquí una traducción libre del artículo en inglés "The Monster on the Hill", que aparece este 5 de abril en Uri Avnery's News Pages, página web del activista y ex parlamentario israelí de izquierda Uri Avnery, quien nos presenta crudamente la corrupción en la política de Israel y de Estados Unidos, alimentada por uno de los hombres más ricos del mundo, el empresario judío de casinos y hoteles de Las Vegas, Sheldon Adelson:

No hay nada mejor que un escándalo cada semana. Un escándalo jugoso emociona a las personas e involucra a los medios, distrae nuestras mentes de asuntos como la guerra y la paz, la ocupación y el apartheid. Como Panem et circenses (pan y entretenimiento) en la antigua Roma.

Esta semana hemos tenido varios escándalos que nos ocupan. Ehud Olmert, ex primer ministro, fue condenado por aceptar grandes sobornos cuando fue alcalde de Jerusalén. Se le pagó para aprobar un conjunto de edificios monstruosos en la colina más alta de Jerusalén Oeste, visible desde una gran distancia.

Como si esto no fuera suficiente, Sylvan Shalom, ministro de gabinete con media docena de funciones, era sospechoso de asalto sexual. Una ex secretaria recordó que hace 15 años, la había atacado en su habitación del hotel.

Con noticias tan emocionantes para hacer frente, ¿quién puede desperdiciar  tiempo y energía para pensar acerca de la crisis en las negociaciones entre israelíes y palestinos, que en realidad nunca se iniciaron en realidad? El público sabe muy bien que estas negociaciones son una farsa puesta en marcha por una administración estadounidense, que no tiene las agallas para enfrentarse a los mercenarios que tiene el gobierno israelí en el Congreso, ni imponerle nada a Binyamin Netanyahu.

De hecho, si alguien tenía ilusiones sobre la política estadounidense, quedaron disipadas esta semana.

El magnate de los casinos Sheldon Adelson, organizó una exposición pública de su poder.

Él llamó a Las Vegas, su paraíso de las apuestas, a los cuatro candidatos republicanos más probables para las próximas elecciones presidenciales, con el fin de elegir a uno de ellos. Todos los invitados atendieron la convocatoria, por supuesto (1).

Fue una exhibición impúdica. Los políticos se arrastraban ante el “Señor casino”. Los gobernadores de los estados poderosos e importantes hicieron todo lo posible para venderse como candidatos en una entrevista de trabajo. Cada uno de ellos trató de superar a los otros en la promesa de cumplir las órdenes del supermillonario.

Flanqueado por guardaespaldas israelíes, Adelson puso “en la parrilla” a los aspirantes estadounidenses. ¿Y qué estaba demandando al futuro presidente de los Estados Unidos? En primer lugar y por encima de todo lo demás, ciega e incondicional obediencia al gobierno de otro estado:

Israel.

Adelson es una de los más ricos judíos en el mundo (Nota del traductor: 37 mil millones de dólares según Forbes). Él es también un fanático de derecha - no sólo es un derechista estadounidense, sino también uno israelí.

El está buscando al mejor presidente estadounidense que el dinero puede comprar, y ya ha elegido a su títere israelí. Ha hecho algo sin precedentes en la historia de Israel: ha creado un instrumento para imponer sus puntos de vista de extrema derecha en el pueblo israelí.

A tal fin, ha invertido grandes sumas de dinero en un diario de su creación. Se llama Israel Hayom (Israel hoy en día), y es literalmente invaluable, ya que se distribuye gratuitamente en todo el país. Su número de lectores es ahora el más grande de Israel, amenazando la existencia del ex número 1, " Yedioth Ahronoth " y matando al siguiente, " Maariv".

El único propósito del periódico de Adelson es servir a Binyamin Netanyahu, personal y políticamente, sin condiciones ni reservas. Esta es una intervención descarada en la política israelí de un millonario extranjero que está causando una reacción: todas las facciones del Knesset, tanto de derecha, como de izquierda (excepto el Likud, por supuesto) han firmado una petición para poner fin a esta corrupción de la democracia.

Curiosamente, el movimiento sionista fue fundado en un casino. Ese era el nombre de la sala en Basilea, Suiza, en donde el Primer Congreso Sionista tuvo lugar en 1897. Pero no tenía nada que ver con las apuestas. El Stadtkasino era sólo un salón céntrico.

Desde entonces, los casinos se habían convertido en lugares de apuestas, conectados en la mente del público con la mafia. Hoy en día parece ser "kosher" en los EE.UU., aunque esté estrictamente prohibido en Israel.

Las Vegas se ha convertido en la capital de la política estadounidense. Todo lo que hace Adelson, lo hace abiertamente, con orgullo, sin vergüenza. Me pregunto cómo los estadounidenses comunes reaccionan a este espectáculo de un multimillonario - especialmente uno judío - escogiendo a su próximo presidente, en lugar de hacerlo ellos.

Se nos dice que el antisemitismo está en aumento en Europa y en todo el globo. En el mundo de los antisemitas, los judíos controlan el cosmos. Y aquí tenemos a un judío, salido directamente de las páginas de los Protocolos de los Sabios de Sión, tratando de designar al gobernante del país más poderoso del planeta.

Adelson ha fracasado en el pasado. La última vez, puso grandes sumas de dinero en un candidato sin esperanzas (Nota del traductor: Newt Gingrich), y luego en el candidato republicano que obtuvo la nominación (Nota del traductor: Mitt Romney),  pero que fue sonoramente derrotado por Barack Obama, “una abominación negra y liberal” (Nota del traductor: Palabras literales usadas en el artículo, haciendo referencia a la posición radical de derecha de Adelson). Pero nadie puede estar seguro de que esto va a suceder de nuevo. Para Adelson , el lema bien podría ser : " Si el dinero no funciona , ¡ponga más dinero! "

El problema básico es que el proceso político estadounidense está totalmente corrompido. No hay otra manera de decirlo.

Con el fin de convertirse en el candidato de un partido importante y a continuación, para ser elegido presidente, se necesitan enormes cantidades de dinero. Dado que el principal campo de batalla es la televisión, y los candidatos tienen que pagar por ello, estas sumas se hacen más grandes y más grandes.

Es agradable pensar que los ciudadanos pueden poner estas sumas con sus donaciones modestas, pero eso es una ilusión. Las donaciones de estas dimensiones sólo pueden venir de los ricos, especialmente de los muy, muy ricos (a los estadounidenses no les gusta esta palabra reveladora,  hablan de " los adinerados ". Pero eso es “tapar el sol con un dedo” ).

Los muy ricos una vez fueron llamados los millonarios, luego multimillonarios, y ahora billonarios. Adelson es un multibillonario.

Un multimillonario no dona una fortuna para un candidato a la presidencia a cambio de nada. No es así como se convirtió en un multimillonario en primer lugar. Una vez que lleva a su hombre elegido a la presidencia, exige "su libra de carne, muchas libras" (Nota del traductor: Hace referencia a la obra de Shakespeare, El Mercader de Venecia).

Me han dicho que Adelson quiere prohibir las apuestas por Internet, de manera que sus ordinarios y honestos casinos puedan florecer. Pero no tengo ninguna duda de que sus derechistas pasiones sionistas son lo primero. Si tiene éxito en la instalación de su favorito en la Casa Blanca, los EE.UU. quedarán totalmente sometidoa a la extrema derecha en Israel. Bien podría poner a Netanyahu en la Oficina Oval. (¡Ahora hay una idea! Sólo necesita una pequeña enmienda a la Constitución. ¿Cuánto puede costar? )

Eso habría estado bien conmigo, si Adelson realmente entendiera algo sobre el conflicto árabe-israelí. Con la arrogancia típica de los muy ricos, él piensa que lo entiende. Sin embargo, parece que no tiene la menor idea acerca de las raíces del conflicto, su historia y los peligros agudos que acechan en nuestro futuro.

Si Adelson pudiera dictar nuestro futuro, sería un desastre para nuestro país.

Nuestro sistema político no es tan corrupto como el americano, pero es bastante malo.

Partidos israelíes que participan en las elecciones tienen tiempo de televisión, de acuerdo a su porcentaje de participación en la Knesset , con un tiempo mínimo reservado a los nuevos partidos. Pero eso está lejos de ser suficiente para una campaña electoral.

Los partidos están limitados en la cantidad de dinero que pueden recibir de donadores y en la cantidad que pueden gastar.  El Contralor del Estado lleva un estricto control.

Y así volvemos a Olmert.

Un ambicioso político no se contenta con las cantidades permitidas. Muchos de ellos buscan trucos para eludir al contralor, a veces llegando a los límites de la legalidad, y a menudo van más allá. El propio Olmert ha estado bajo sospecha varias veces en el pasado de usar  dinero ilegal, pero siempre logró salir adelante.

Si bien escapar de la ley de esta manera es un delito, la opinión pública israelí en realidad no lo ha condenado con demasiada fuerza en el pasado, pues la actitud general ha sido "los políticos serán siempre políticos. "

Esta actitud cambió cuando, por primera vez, parecía que los políticos estaban aceptando sobornos no por el bien de su partido, sino para el bien de sí mismos. El primer gran escándalo de este tipo, descubierto por mi revista en 1976, se ocupó de Asher Yadlin, un líder del Partido Laborista, que acababa de ser nombrado gobernador del Banco de Israel. Al parecer, él tomó el soborno para sí mismo en lugar de dárselo a su partido y por ello fue a la cárcel. Desde entonces, muchos de esos casos se han descubierto. Varios ministros han sido enviados a prisión. Uno ya ha cumplido su condena y ha regresado a jugar un papel central en la Knesset. Ariel Sharon y Avigdor Lieberman se escaparon de las acusaciones por “un pelo”.

(Ya he contado la historia de un ex ministro de Educación, que fue contada por un colega: " felicítarme fui absuelto " A lo que él secamente respondió: " Curioso  yo nunca he sido absuelto”)

Olmert es el último, y eclipsa a todos los demás, porque fue un primer ministro. El país está conmocionado. Pero su larga carrera ha estado llena de acusaciones, de las que él siempre se salvó gracias a sus abogados. Al principio, tomó el dinero para sus campañas electorales. Más tarde tomó el dinero para sí mismo.

No hay manera de revertir la corrupción del proceso político en los EE.UU. - o aquí - sin cambiar por completo el sistema electoral. Siempre y cuando se necesiten grandes sumas de dinero para ser elegido, la corrupción va a reinar.

Hasta que una reforma de este tipo se lleve a cabo, los Adelsons y los Olmerts corromperán a la democracia.

Y el monstruo en la colina de Jerusalén se mantendrá como una advertencia.

(1)    Nota del traductor. Los asistentes fueron el gobernador de Nueva Jersey, Chris Christie; el ex gobernador de Florida, Jeb Bush; el gobernador de Wisconsin, Scott Walker; y, el gobernador de Ohio, John Kasich.

¿Misterio resuelto? (1 de Abril 2014)

Surge interesante versión sobre la posible causa de la desaparición del avión de Malaysia Airlines (vuelo MH370, desaparecido el 8 de marzo pasado), que comienza a subir de tono en las redes sociales. A continuación reproducimos nota de SIPSE.com (http://sipse.com/mundo/desaparicion-avion-rothschild-hereda-patente-tecnologica-81629.html) del 23 de marzo pasado.

"La desaparición de cuatro de los cinco socios de una patente tecnológica que viajaban en el vuelo MH370 de la compañía Malaysia Airlines convierte al famoso multimillonario inglés Jacob Rothschild en el único propietario de la importante patente, ya que él es el único que no viajaba en la aeronave.

Los cuatro colegas de Rothschild, que sí viajaban en el avión extraviado, son chinos.

Cuatro días después de que el vuelo MH370 desapareciese, el 8 de marzo, una patente de semiconductores fue aprobada por la oficina de patentes de EU, informa la agencia rt.com. 

Un semiconductor es una especia de aislante, cuya importancia en la vida diaria reside en que se utilizan en la creación de dispositivos electrónicos comunes, y mientras mejores sean los semiconductores más rápida es la entrega de información electrónica.

La patente, en este caso, se divide en partes de un 20% entre cinco titulares. Uno de los titulares es la propia empresa, Freescale Semiconductor, de Austin, Texas (EE.UU.), y los otros cuatro, empleados chinos de la compañía: Peidong Wang, Zhijun Chen, Zhijong Cheng y Li Ying, todos ellos de la ciudad de Suzhou. 

Si el titular de la patente muere, los demás titulares compartirán equitativamente los dividendos de la persona fallecida, siempre y cuando no se dispute en su testamento. 

Si cuatro de los cinco titulares de la patente mueren, entonces el titular de la patente que queda con vida consigue el 100% de la patente. Ese titular de la patente restante es la empresa Freescale Semiconductor. 

¿A quién pertenece Freescale Semiconductor? La respuesta es: a Jacob Rothschild. El multimillonario británico es el propietario de la empresa Blackstone, la cual a su vez posee la compañía Freescale. 

Varias especulaciones en la Red ya prestan atención a este circunstancia. 

Los Rothschild son una dinastía de financistas y banqueros internacionales de origen judío y alemán. La familia es considerada, desde el siglo XIX, uno de los más influyentes linajes de banqueros y financieros de Europa."

Lo que la nota pudorosamente no menciona, es que Rothschild es una de las principales figuras del sionismo internacional, gran apoyo del gobierno de Benjamín Netanyahu y protector de los oligarcas de origen judío que fueron expulsados o encarcelados por Vladimir Putin en Rusia, causa por la que las élites económica y política del sionismo mundial (incrustadas en las altas esferas de la toma de decisiones de las grandes potencias de Occidente) le han declarado la guerra al actual presidente ruso.

Más información sobre este asunto, ésta de digitallpost.mx (http://www.digitallpost.mx/noticias-detalle.php?contenido_id=29995&seccion_id=30) de hoy 1 de abril se incluye a continuación:

"El Boeing 77-200 de Malaysia Airlines rumbo a Pekin, desapareció del radar unos 40 minutos después de despegar el pasado 8 de marzo de Kuala Lumpur con 239 personas a bordo, de ellas se dice eran 153 chinos, 50 malasios (12 forman la tripulación), 7 indonesios, 6 australianos, ,5 indios, 4 franceses, 3 estadounidenses, 2 neozelandeses, 2 ucranianos, 2 canadienses, 1 ruso, 1 holandés, 1 taiwanés y 2 iraníes que embarcaron con pasaportes robados a un italiano y un austriaco.


De todo esto se deriva el que figuraban cuatro ciudadanos chinos, socios todos ellos de Jacobo Rotchild, dueño de una compañía denominada Freescale especializada en semiconductores de energía, con sede en Austin, Texas.


Parece que la inteligencia militar está muy involucrada con el Malaysia Airlines 370, así como se dice que 25 pasajeros que iban en el avión eran expertos de alta tecnología empleados por cinco contratistas de una empresa de defensa de alta tecnología. En la lista del manifiesto del avión aparecen dos empresas chinas declaradas como de alto riesgo para la seguridad nacional de EE.UU, por causas de espionaje tecnológico e informático. El congreso de EE.UU. expulsó a estas compañías y advirtió a las propias de mantener negocios militares con estas compañías chinas.


Cuatro días antes de la desaparición del vuelo MH370 una patente se presentó en la Oficina de Patentes, 4 de los 5 titulares de esta patentes son empleados chinos de Freescale Semiconductor de Austin, Texas; que fue aprobada por la oficina de patentes de EE.UU. Una corporación multinacional relacionada con la industria de las telecomunicaciones se vería ampliamente beneficiada con la desaparición del MH370


La patente se divide al 20% entre los 5 poseedores.
Peidong  Wang, Suzhou, China, (20%)
Zhijun Chen, Suzhou, China, (20%)
Zhihong Cheng, Suzhou, China, (20%)
Li Ying, Suzhou, China, (20%)
Freescale Semiconductor (20%)


Si el titular de la patente muere, entonces los restantes titulares por igual comparten los dividendos de la persona fallecida, si no se discute en un testamento. Si 4 de 5 mueren, entonces el 1 titular de la patente restante consigue el 100% de la riqueza de la patente. Ese titular de la patente en vivo restante es Freescale Semiconductor.  ¿Quién es dueño de Freescale Semiconductor?  Jacob Rothschild a través de Blackstone que es dueño de Freescale.

¿Este es el motivo por el que el avión ha desaparecido?........................

Freescale Semiconductor, Inc. es un fabricante estadounidense de semiconductores. Fue creado a partir de la división de semiconductores de Motorola en 2004. Freescale se centra en el mercado de los sistemas integrados y las comunicaciones. Freescale forma parte del Top 20 mundial de empresas de semiconductores. Freescale también se ha estado encargando de los procesadores PowerPC para los Apple PowerBook y Mac mini hasta la transición de Apple a Intel en 2006. La compañía forma parte desde 2006 de Power.org como miembro fundador de esta asociación para el desarrollo y promoción de la arquitectura Power.


En 2006 la empresa desarrolló un microchip que almacena información como si de un disco duro se tratara. El funcionamiento del chip, denominado memoria de acceso aleatorio magnética (MRAM), se basa en principios magnéticos en lugar de eléctricos. Freescale comenzó los envíos comerciales de chips MRAM de 4 Mbit el 10 de julio de 2006, valorando cada chip en unos 25 dólares.


Freescale se centra en el mercado de los sistemas integrados y las comunicaciones y algunos de sus productos tienen usos militares. Los empleados desaparecidos eran ingenieros o especialistas que participaban en proyectos clave para racionalizar y reducir costes en las instalaciones de fabricación de China y Malasia.


Freescale Semiconductor, Inc. es una empresa estadounidense que produce y diseña hardware integrado, con 17 mil millones de chips semiconductores en uso en todo el mundo. La compañía se centra en los mercados, los consumidores, la industria y la creación de redes de automoción con su gama de productos, incluyendo microprocesadores, microcontroladores, procesadores de señales digitales, controladores de señales digitales, sensores de potencia de RF ICs y gestión de circuitos integrados de potencia.


La compañía también tiene una amplia cartera de patentes, incluyendo aproximadamente 6.100 familias de patentes. Además, la compañía ofrece software y el desarrollo de herramientas para apoyar el desarrollo de productos. La compañía tiene su sede en Austin, Texas, con operaciones de diseño, investigación y desarrollo, fabricación y en más de 20 países.


Freescale es actualmente el séptimo entre los líderes de ventas de semiconductores en los Estados Unidos y ocupa el puesto 16o en todo el mundo."

Cuanta desfachatez (31 de Marzo 2014)

Hoy El Universal publica una entrevista con el que seguramente ha sido el presidente más estúpido, manipulable e inepto que ha tenido México, sin dejar de ser igual de corrupto que sus antecesores.

No voy aquí a repetir las sandeces y mentiras de este mentecato que se presenta como héroe nacional y que se dice inflamado de "nobles objetivos", por los que incursionó en la política, y por los que sigue hablando idiotez y media, un día sí y otro también.

Se dedica a criticar a todos (priistas, panistas, pero sobre todo a la izquierda), menos a Peña Nieto, a quien le alaba sus reformas (con el pero de que no aplicó el IVA a todos los productos y servicios), con el claro objetivo de que su "apoyo" al actual presidente le siga comprando impunidad, pues como se sabe los hijos de su esposa Martha Sahagún (los hermanos Bribiesca Sahagún) tuvieron relaciones de negocios con los principales accionistas de la empresa Oceanografía, y hasta ahora la PGR no los ha investigado por el descomunal fraude que hizo esta empresa, seguramente porque "papá" Fox se está arrastrando ante Peña para que los perdone.

Fox fue siempre, y lo sigue siendo ahora, un títere de los intereses de las grandes corporaciones mexicanas y de Estados Unidos (trabajó gran parte de su vida para la Coca Cola). Llegó a la presidencia subido en el desprestigio del PRI y en los muchos millones de dólares que la oligarquía local y la de Estados Unidos invirtieron en este pelele, para que defendiera sus intereses durante su sexenio; lo que hizo, pero de la forma más torpe y rústica posible, y acabó por poner en peligro el plan de la élite económica, pues estuvieron a punto de perder la presidencia ante López Obrador en 2006 (de ahí el odio que le siguen teniendo este individuo y sus patrones al impulsor de Morena), que sólo pudo evitarse con el fraude electoral más burdo que se ha visto en México.

Nuevamente sus patrones de la oligarquía lo ponen a hablar para atacar a López Obrador y a Cárdenas, y en cambio a alabar a Miguel Angel Mancera, jefe de gobierno de la ciudad de México, que todo indica es el candidato de la oligarquía para dividir a la izquierda mexicana, y así permitir que el PRI siga gobernando, a través de quien ya está designado como el candidato presidencial de los intereses económicos de México y Estados Unidos, Luis Videgaray.

El colmo es que Fox ahora también representa los intereses de algún cártel del narcotráfico, pues se ha dado a la tarea de impulsar la legalización de la marihuana con un fervor tal, que la única explicación posible es que está recibiendo una buena paga para hacer la labor de cabildeo, que permita ampliar el mercado de la droga en el país.

Seguimos viendo cómo estos corruptos, criminales y farsantes que han saqueado, asesinado y mal baratado al país, siguen teniendo tribuna para burlarse del ingenuo, apocado y conformista pueblo mexicano, que si tuviera un poco de sangre caliente en las venas, ya hubiera encarcelado de por vida a estos desvergonzados. 

Obama y Venezuela (28 de Marzo 2014)

Es importante refutar la serie de mentiras que los medios de comunicación estadounidenses (y sus vasallos mexicanos, como Televisa) siguen esparciendo sobre la situación en Venezuela. Por ello, reproducimos aquí el artículo que el periódico La Jornada publica hoy, escrito por el director de cine Oliver Stone y el analista político Mark Weisbrot, sobre lo que sucede en ese país y la política que Obama ha adoptado al respecto. El nombre del artículo es "Obama se aísla en Latinoamérica por Venezuela"*:

El gobierno de Bush tuvo una política expresa de intentar aislar a Venezuela de sus vecinos, pero en lugar de eso la estrategia resultó en el aislamiento de Washington. El presidente Obama, en su primera reunión con líderes del continente en Trinidad en 2009, prometió un nuevo comienzo. Pero hoy su gobierno se encuentra aún más aislado que el de su antecesor, y en gran parte por las mismas razones.

Un ejemplo claro de esto fue la votación no muy pareja en la Organización de Estados Americanos (OEA) en relación con Venezuela el 7 de marzo. Veintinueve de 32 países no solamente rechazaron el intento de Washington de hacer que la OEA interviniera en Venezuela, sino que también, por si fuera poco, aprobaron una resolución en la que expresaron su solidaridad con el gobierno del presidente Nicolás Maduro. Es difícil imaginar una derrota diplomática más rotunda que esta en una institución en la que el gobierno estadunidense aún tiene un alto y desproporcionado grado de influencia.

El gobierno de Obama, de manera surrealista, parece no tener idea de que este es un continente muy diferente al que era hace 15 años. Los gobiernos que representan la mayoría de Latinoamérica son actualmente de izquierda, incluidos Brasil, Argentina, Ecuador, Bolivia, Uruguay y Venezuela en Sudamérica, y El Salvador y Nicaragua en Centroamérica. Estos gobiernos rechazan enfáticamente la representación hecha por Washington de los recientes sucesos en Venezuela como la de un gobierno que está intentando reprimir a manifestantes pacíficos. Si consideramos las declaraciones de estos gobiernos e instituciones, como el bloque comercial sudamericano Mercosur y la Unión de Naciones Suramericanas, éstos comparten el punto de vista de Maduro sobre las manifestaciones. Las ven como un intento por derrocar a un gobierno democráticamente elegido. Incluso la presidenta Michelle Bachelet de Chile, quien es renuente a criticar a Washington, al igual que muchos de los otros, utilizó la palabra desestabilización al describir las manifestaciones. Además, ven que Washington una vez más está utilizando su poder para apoyar ese esfuerzo.

Es una película que ya han visto anteriormente. En el año 2002, el gobierno de Bush proporcionó entrenamiento, desarrollo institucional y otros tipos de apoyo a individuos y organizaciones a quienes se les considera haber estado involucrados activamente en el golpe militar que derrocó brevemente al entonces presidente Hugo Chávez, según el Departamento de Estado. Tras el fracaso del golpe, Washington aumentó el nivel de financiamiento a grupos de oposición, lo cual ha continuado hasta el día de hoy.

Estos líderes respetan a Maduro y tienen razones de sobra para creer en él cuando dice que está tratando de prevenir la violencia. El gobierno ha arrestado a por lo menos 21 agentes de seguridad hasta el momento. A pesar de los crímenes cometidos individualmente por agentes de seguridad, no hay evidencia de que el gobierno de Maduro haya tenido la intención de recurrir a la violencia para reprimir la disidencia. Desde que se iniciaron las manifestaciones, la mayoría de muertes a raíz de éstas han sido a manos de manifestantes, no de las fuerzas de seguridad.

Ecuador y Bolivia también enfrentaron manifestaciones violentas cuando fuerzas derechistas similares a las que lideran la oposición en Venezuela intentaron derrocar a sus gobiernos en 2008 y 2010, respectivamente. Sudamérica, liderada por Brasil, se movilizó a favor de su causa en esas ocasiones. Hicieron lo mismo por Venezuela en abril, cuando varias personas fueron asesinadas (en esa ocasión, casi todas chavistas) en manifestaciones en contra de la victoria electoral de Maduro. En ese entonces, también vieron que Washington estaba en el lado equivocado, echándole leña al fuego al rehusarse a reconocer los resultados de unas elecciones democráticas cuyos resultados fueron completamente seguros. La presidenta brasileña Dilma Rousseff y su antecesor, el aún muy amado Lula da Silva, denunciaron la interferencia estadunidense.

La manipulación de la OEA por parte del gobierno de Obama tras el golpe militar de 2009 en Honduras –para ayudar a legitimar la dictadura– provocó que el resto de la región formara una nueva organización continental, Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños (Celac), sin la participación de Estados Unidos y Canadá. Como era de esperar, fueron solamente Estados Unidos y Canadá, a quienes se unió el gobierno derechista de Panamá, los que se opusieron a la resolución del 7 de marzo.

El resto del continente se opondrá a cualquier intento de Estados Unidos por poner a un número relativamente bajo de manifestantes liderados por políticos derechistas al mismo nivel de un gobierno democráticamente elegido, de manera similar a lo que Washington hizo cuando organizó la mediación entre la dictadura hondureña y el gobierno democráticamente elegido al que derrocó en 2009. La región ve a Washington como alguien que intenta restarle legitimidad al gobierno de Venezuela, fomentando así la violencia y la desestabilización.

Si el gobierno de Obama desea mejorar sus relaciones con la región, podría comenzar por unirse al resto del continente en aceptar los resultados de las elecciones democráticas.

* Artículo aparecido originalmente en The Boston Globe (22/3/14). Se publica con autorización de los autores. Oliver Stone es director, guionista y productor de cine. Ha ganado numerosos premios Oscar por su trabajo en películas tan icónicas como Pelotón, Wall Street, JFK, Nacido el 4 de julio, Asesinos por naturaleza y Nixon. Mark Weisbrot es codirector del Centro de Investigación en Economía y Políticas (Center for Economic and Policy Research) y coescritor del documental de Oliver Stone Al sur de la frontera.

Neoconservadores (26 de Marzo 2014)

Parecía que después de las guerras de Irak y de Afganistán, con sus desastrosos resultados en materia de seguridad y estabilidad para el Medio Oriente, su altísimo costo humano y económico para la región y para los propios Estados Unidos, y el brutal impacto que tuvo en la violación de los derechos humanos y del Derecho Internacional Público, los individuos que propiciaron, alentaron y sacaron provecho político y económico de estas aventuras militares, estarían por un buen tiempo alejados de la toma de decisiones en la irresponsable y desquiciada superpotencia que hegemoniza al planeta.

Desgraciadamente, los intereses que apoyan a este grupo son demasiado poderosos: ahí está todo ese entramado de industrias, políticos y think tanks que viven de los estratosféricos presupuestos para la "defensa" de Estados Unidos; ahí están las 16 agencias de inteligencia y seguridad que consumen miles de millones de dólares; ahí está el lobby pro Israel (AIPAC) que pugna por la generosa ayuda militar y económica de Washington, para que el régimen derechista de Netanyahu mantenga su política de ocupación de los territorios y de ataque continuo a la población palestina; ahí están las grandes petroleras estadounidenses que requieren más mercados para su producción de hidrocarburos, así como nuevos territorios para apoderarse de las reservas probadas (México y esperan recuperar Venezuela); ahí están los grupos ideológicos más reaccionarios del espectro político estadounidense que sólo ven la "fortaleza" de su país, a través de la imposición militar en todo el planeta.

Desde que llegó Obama a la presidencia sabía perfectamente que tenía que seguir alimentando de alguna forma a este monstruo que está formado por todos esos intereses, pero a la vez debía moderar las barbaridades que habían estado haciendo los neoconservadores, a través del inepto y manipulable George Bush.

De ahí que Obama siguió dos cursos de acción que finalmente están chocando y generando una enorme tensión dentro del establecimiento de seguridad nacional de Estados Unidos. Por un lado, mantuvo una serie de programas dirigidos a ejercer presión sobre los llamados grupos terroristas y ciertos países que supuestamente los apoyan, con objeto de demostrar que "la guerra contra el terror" se mantenía (espionaje masivo, ataques con drones, presos en Guantánamo, etc.). Pero por otro lado, decidió que la presencia de tropas estadounidenses, especialmente en países del Medio Oriente, debía limitarse al máximo, no sólo por el alto costo humano y económico que generaban, sino porque su efectividad para estabilizar la región y para eliminar a los "enemigos" de Estados Unidos era muy cuestionable.

Finalmente, ambos cursos de acción llevaban el mismo objetivo: mantener la hegemonía de Estados Unidos en el mundo, pero haciéndolo con un costo humano y económico menor, y por lo tanto buscando que hubiera menos cuestionamientos por parte de la población estadounidense, que ya estaba hartándose de estas aventuras militares.

Sin embargo, para Washington el mantener su hegemonía significa que tiene el derecho de intervenir militar, política y económicamente donde le plazca, sin interferencia u oposición de nadie, a pesar de que ello detone riesgos a la estabilidad económica y política, y a la seguridad de otros países.

Así, el avance de Occidente sobre la que fue la zona de influencia de la desaparecida Unión Soviética en Europa Oriental, no sólo fue una violación de acuerdos establecidos entre George H.W. Bush y Mijail Gorbachov, sino un claro mensaje a Rusia de que Estados Unidos ya no la consideraba una potencia y podía establecer alianzas militares y pactos económicos a las puertas mismas de Moscú, sin que este país debiera inconformarse u oponerse.

Pero da la casualidad que con Vladimir Putin, las élites política y de seguridad de Rusia se reconfiguraron, y la gran riqueza en hidrocarburos del país le permitió recuperar algo de su anterior prestigio y presencia como potencia internacional (si bien, ya no disputándole la hegemonía mundial a Estados Unidos).

Pues bien, para los neoconservadores ni esto es aceptable. Ellos consideran que "ganaron la Guerra Fría" y por lo tanto tienen "derecho" de exigir sus "ganancias", esto es:  los países de Europa Oriental y las repúblicas centro asiáticas que antes pertenecían a la URSS.

Es como si Rusia estuviera estableciendo pactos económicos y alianzas militares con México, Canadá, Colombia y hasta con Puerto Rico (todos vasallos de Estados Unidos). ¿Se quedaría con los brazos cruzados Washington? Por supuesto que no.

Lo mismo China, al ver que Estados Unidos establece pactos económicos y militares con los países que la rodean (Japón, Corea del Sur, Filipinas, Taiwán y hasta Vietnam), lo que intenta es evitar que los estadounidenses la cerquen por completo y  amenacen su seguridad y su capacidad de proyectar su influencia, al menos regionalmente.

Ahora los neoconservadores (McCain, Graham, Elliot Abrams, David Kramer, Michel Auslin, etc), se han dado a la tarea de dar discursos y escribir artículos (desde sus think tanks, en sus revistas, en periódicos como el Washington Post o el Wall Street Journal), exigiendo "mano dura" contra Rusia por la anexión de Crimea, demandando que ahora sí se instalen misiles en Polonia y la República Checa, incluso que se manden tropas para apoyar a Ucrania, y por supuesto criticando sin parar la "debilidad" de Obama, comparando la situación actual con lo que sucedió cuando James Carter era presidente (revolución en Irán, revolución en Nicaragua, invasión soviética a Afganistán); o peor aún, comparando a Putin con Hitler (como lo hizo la oportunista y ambiciosa Hillary Clinton), cuando este último se anexionó la región de los Sudetes de la entonces Checoeslovaquia en 1938.

Así que una vez más estos proguerreristas, que han hecho enormes fortunas gracias a los presupuestos de "defensa", seguridad e inteligencia, y que viven del conflicto permanente (llámese Guerra Fría, Guerra contra el Narcotráfico, Guerra contra el Terror), están armando nuevamente el escenario para que el desinformado, ingenuo y manipulado pueblo de Estados Unidos se embarque otra vez en una serie de intervenciones armadas alrededor del mundo (Ucrania, Siria, Irán, Corea del Norte, Venezuela), con la mentira de que van a combatir "dictadores y tiranos", pero en realidad con el objetivo de dar nuevamente al complejo militar industrial cientos de miles de millones de dólares de contratos para que mantenga su maquinaria funcionando; miles de millones de dólares a cabilderos, think tanks y asesores para que engorden sus bolsillos con el pretexto de "las amenazas y los peligros que se ciernen sobre Estados Unidos"; más mercados (especialmente en Europa, si Rusia deja de suministrar hidrocarburos por la guerra de sanciones) a las grandes empresas petroleras; y más discrecionalidad para que gobiernos que violan sistemáticamente los derechos humanos (Israel, Bahrein, Arabia Saudita, Egipto, etc.), lo hagan con mayor impunidad, gracias a la protección que les dará Estados Unidos con la pedestre justificación de que estamos en una "nueva Guerra Fría". Vienen tiempos ominosos para el mundo con el resurgimiento de estos criminales, los neoconservadores. 

Colosio (21 de Marzo 2014)

El próximo domingo 23 de Marzo se cumplen 20 años del asesinato del que fuera en 1994 el candidato del PRI a la Presidencia de la República, Luis Donaldo Colosio Murrieta, en Lomas Taurinas, Tijuana.

Sería muy largo y repetitivo reproducir aquí los hechos y la investigación, si es que se le puede llamar así, que se realizó a raíz del atentado, el cual puso en crisis al sistema político mexicano.

Sin embargo, sí hay que subrayar que después de que Colosio fue baleado por Mario Aburto, la escena del crimen no fue preservada en lo absoluto, la investigación nunca pasó por las autoridades locales, como debía suceder según la ley (ya que Colosio no era en ese momento un funcionario federal, y en todo caso la PGR podía atraer el caso, pero sólo después de que la autoridad municipal hubiera iniciado la investigación), y en cambio tanto el equipo de seguridad del candidato (formado por miembros del Estado Mayor Presidencial), como del mismo PRI de Baja California (el Grupo Tucán, varios miembros del cual serían después acusados de formar parte de un complot para asesinar a Colosio, y posteriormente exculpados), así como miembros de la policía local quedaron a cargo de la zona, después de que cientos de personas pasaron por encima de posibles evidencias, y de que mucha gente tocó y supuestamente ayudó a llevar al candidato baleado al automóvil en que sería trasladado al hospital (uno de ellos fue el agente del CISEN José Antonio Sánchez Ortega, de gran parecido con Aburto y quien fue detenido por la Policía Judicial del estado, dando positivo en la prueba de radizonato de sodio, pero siendo liberado posteriormente por la intervención de la PGR y del propio CISEN).

En suma, desde el momento mismo del atentado, toda la investigación criminal estuvo contaminada. Peor aún fue después cuando el entonces presidente Carlos Salinas decidió intervenir, y si bien envió al procurador general de la República Diego Valadés a hacerse cargo de la investigación, también envió al gobernador de Sonora, Manlio Fabio Beltrones (estado del que era originario Colosio), a tomar el "control político" de la situación, lo que derivó en que este personaje (hoy Coordinador de los Diputados Federales del PRI, y pieza clave en la aprobación sin discusión, ni análisis de las principales reformas constitucionales enviadas por Peña Nieto al Congreso) se encargara de "interrogar" a Mario Aburto.

La viuda de Colosio, Diana Laura Riojas, siempre estuvo convencida de que el asesinato de su esposo fue un complot urdido en las altas esferas del gobierno mexicano, y por lo mismo exigió al presidente Salinas que una persona de su confianza encabezara las investigaciones. Escogió al jurista y ex diputado federal, Miguel Montes, quien en pocos días estableció que los propios miembros del equipo privado de seguridad que había contratado el PRI, conocido como Tucán (entre quienes estaba su coordinador, José Rodolfo Rivapalacio Tinajero) habían facilitado la acción de Aburto para balear a Colosio.

Sin embargo, sólo 3 meses y medio después, Montes se desdijo (y los detenidos fueron puestos en libertad), terminando con la versión del complot e iniciando la del asesino solitario, que los restantes encargados de la investigación (Olga Islas de González Mariscal, Pablo Chapa Bezanilla y Luis Raúl González Pérez), ya no pudieron cambiar (a pesar de que Chapa intentó retomar la hipótesis del complot), quedando como único autor del hecho Mario Aburto.

Como ya mencionamos en un artículo anterior en este blog (Sin memoria 12 de febrero de 2014), la lucha interna por el poder dentro del gobierno de Carlos Salinas de Gortari fue la causa principal que llevó al asesinato de Colosio.

Si bien Colosio fue durante toda su carrera un burócrata que cumplía las órdenes de sus superiores, especialmente las de su mentor Carlos Salinas, y no se atrevía a contradecir o sugerir una política o un curso de acción diferente al que señalaban sus jefes (en resumidas cuentas era un "yesman" que no se movía, si no se lo ordenaban), en el momento en que fue nombrado candidato presidencial, surgió en él la ambición de todo político mexicano, que es la de ser el "mandamás", el que dicta la última palabra, el que decide.

Y es que en la política mexicana, como lo decía el eterno líder de la Confederación de Trabajadores de México (CTM) Fidel Velásquez, "el que se mueve, no sale en la foto". Esto es, aquél que tiene "ideas propias", que pretende ser "protagonista", que es proactivo, que se atreve a ir hacia adelante, normalmente está condenado a que sus jefes, primero y sus propios compañeros de equipo después, lo saquen de la jugada, pues en México no se vale tener ideas que no sean las del jefe, no se vale saber o pretender saber más que el jefe, no se puede actuar si el jefe no "lo pensó antes", o lo "propuso". En suma, si se quiere hacer carrera política en México, la única forma es haciéndose una lobotomía, siendo abyectamente servil hacia el jefe y los poderosos en turno y esperando a que ellos mismos abran las puertas de los puestos superiores, para entonces sí, comenzar a tener "ideas propias" y a proponer políticas.

Para esto pueden pasar años, décadas, en que el ambicioso político tiene que matar su personalidad y sus ansias de sobresalir, dejando todo el campo al jefe. Y en el camino, debe ir derrotando posibles competidores dentro del propio equipo, así como a los de los equipos contrarios. De ahí que, después de ese esfuerzo de años, en que además ha debido tragarse las burlas, los regaños, la soberbia y los abusos del jefe y de otros miembros cercanos al que manda, en el momento en que le llega su oportunidad de mandar, de ser obedecido, de decidir él qué es lo que se hará, viene un cambio de personalidad brusco. Y así, aquél que todos pensaban era un apagado, un servil, un tonto, un "yesman", de un día para otro se convierte en un "genio" que lo sabe todo, y exige que se le rinda pleitesía, gracias a su nuevo status.

Pues bien, eso fue lo que le sucedió a Colosio con Salinas y Córdoba. Estos dos individuos pensaron que lo seguirían controlando, como lo habían hecho durante 15 años, y que no objetaría sus "sugerencias", ya sea en nombramientos en la campaña (el caso de Zedillo como coordinador de la misma), ni en discursos (como el del 6 de marzo, que al final Colosio no atendió) o en favores a ciertos grupos de poder (el Grupo Atlacomulco, o los ligados al narco como los Arellano Félix y Amado Carrillo).

Colosio decidió a principios de Marzo de 2014 que ya no aguantaba más el manejo de Salinas y Córdoba (estaba a punto de correr a Zedillo como coordinador de campaña), y por supuesto ya no toleraba las "sugerencias" de Córdoba para recibir a cierta gente, escribir esto o aquello en los discursos o comportarse de esta o de aquella forma.

Si a lo anterior le sumamos el acercamiento que tuvo Colosio con el que había sido su principal contrincante en la lucha interna por la candidatura presidencial, Manuel Camacho, quien era considerado por los grupos de poder priísta, así como por Córdoba y Salinas, como una amenaza a sus intereses, podremos entender entonces que estos dos últimos se convencieran de que Colosio ya no era "su instrumento", y por lo tanto no era confiable.

Primero Córdoba le propuso que renunciara a la candidatura (al parecer el ofrecimiento incluía una "compensación" de 100 millones de dólares), lo que fue rechazado por Colosio. Cuando esto no funcionó, se urdió el plan para asesinarlo, en el cual los autores materiales fueron grupos ligados al narcotráfico en Tijuana (los Arellano Félix), en donde la investigación del atentado podía ser convenientemente manipulada.

El asesinato de Colosio además sirvió para "justificar" la "desconfianza" de los mercados en la economía mexicana, lo que llevó a que los especuladores vaciaran las reservas del Banco de México, con el visto bueno del propio gobierno de Salinas, quien muy probablemente urdió esta situación con sus socios de Wall Street y de Washington. Así, el asesinato de Colosio no sólo fue útil para mantener en el poder al grupo de tecnócratas y defraudadores que han controlado al país los últimos 30 años, sino también para engordar sus cuentas bancarias y las de sus patrones de Nueva York.

Lo peor de todo esto es que los mismos personajes que llevaron al país a la catástrofe en 1994, están hoy en los puestos de mando del país. Ahí está Salinas dando declaraciones en la prensa y mostrándose entre la élite económica del país en fiestas y reuniones. Su cercanía con Peña Nieto ha sido comentada desde que el actual presidente era gobernador en el Estado de México y no hay que olvidar que el grupo político-económico del que surge Peña, el Grupo Atlacomulco, fue uno de los principales aliados de Salinas durante su sexenio.

Ahí está Beltrones como Coordinador de los Diputados Federales del PRI, facilitando todas las propuestas de cambios constitucionales que ha promovido Peña y que favorecen principalmente a la élite empresarial de este país, así como a las grandes trasnacionales.

Ahí está Emilio Gamboa, coordinador de los Senadores del PRI, quien fuera el poderoso secretario particular del presidente Miguel de la Madrid, desde donde ayudó a Salinas a conseguir la candidatura presidencial del PRI a fines de 1987, lo que le fue bien recompensado en el sexenio de Salinas (director general del Infonavit, del IMSS, del Fonatur, de la Lotería Nacional y Secretario de Comunicaciones y Transportes).

Ahí está ese agente de los usureros internacionales, José Córdoba, como "asesor" en la Bolsa Mexicana de Valores, que dirige otro tecnócrata surgido en el salinismo, Luis Téllez.

Estos personajes (y muchos otros que sería muy prolijo enumerar aquí), que forman parte del grupo de poder que se enquistó en las áreas económicas y financieras del gobierno (el secretario de Hacienda, Luis Videgaray fue asesor del entonces titular de Hacienda con Salinas, Pedro Aspe, uno de los principales impulsores de la reforma energética de Peña), han armado una estructura jurídica con las reformas peñistas, que tiene por objeto saquear nuevamente al país.

Esto seguramente lo irán realizando a lo largo del sexenio, pero lo más probable es que utilicen un "evento catastrófico" que justifique nuevamente el vaciamiento de las reservas del Banco de México (las más altas en la historia del país), que bien podría ser otro atentado de alto impacto en medio de las campañas presidenciales del 2018, o algún "ataque terrorista" (realizado por las agencias aliadas de Estados Unidos o Israel), que ponga a México en el mapa de la "Guerra contra el Terror" (ahí está el acercamiento nada sutil del gobierno de Peña con Israel en varios frentes), los cuales por supuesto, se atribuirán a los enemigos del "libre mercado", esto es a la izquierda o a gobiernos a los que Occidente sataniza continuamente.

Desgraciadamente las fuerzas progresistas en México están desarticuladas, enfrentadas entre sí y sin unidad ni plan para resistir la embestida que la oligarquía nacional y la internacional están preparando para México, con objeto de dejarlo nuevamente hundido en una crisis económica mayúscula, a merced de los grandes especuladores y defraudadores de Nueva York y de la City. Y de la población en general poco o nada puede esperarse, pues la tienen embrutecida con mentiras cotidianas en los medios de comunicación, eventos deportivos, telenovelas, chismes del espectáculo y una inercia consumista (que paradójicamente no se puede concretar, por los bajos ingresos de la mayoría), que aleja al ciudadano común del pensamiento analítico y crítico sobre la realidad en la que vive.

Izquierda sin rumbo (19 de Marzo 2014)

Ayer se conmemoró el 76 aniversario de la expropiación petrolera, realizada por el Presidente Lázaro Cárdenas en 1938. Varios eventos se desarrollaron, tanto en la capital, como en Veracruz (evento oficial en Cosoleacaque) y en Tabasco.

En la ciudad de México destacaron dos marchas y concentraciones, una encabezada por Cuauhtémoc Cárdenas y los dirigentes del PRD, en el Monumento a la Revolución, para después dirigirse al Zócalo, y otra realizada por el Congreso Popular en la glorieta de La Palma, para también dirigirse posteriormente al Zócalo.

Se suponía que los organizadores del Congreso Popular intentarían convencer a las distintas personalidades de la izquierda mexicana para unificar en un sólo movimiento de rechazo a la reforma energética, las distintas protestas que se realizarían en este significativo día. Sin embargo, o no lo intentaron, o no fructificó su propuesta, ya que nuevamente se reflejó ante los medios de comunicación (en su gran mayoría pertenecientes a la oligarquía mexicana y por lo tanto dedicados a demonizar y minimizar a la oposición de izquierda), y especialmente ante la población, un movimiento opositor fragmentado, sin un planteamiento unificado (mientras Cárdenas insiste en que la consulta popular en el 2015 podrá revertir la reforma; los organizadores del Congreso Popular llamaron a hacer del 2014 el año de las protestas contra las reformas de Peña Nieto), y sin un liderazgo coordinado.

Andrés Manuel López Obrador del Movimiento de Regeneración Nacional (Morena) realizó su concentración en Tabasco, sin presentar ningún planteamiento novedoso o unificador para detener la implantación de la reforma energética de Peña.

En cambio, el presidente Peña Nieto insistió en el acto oficial en Veracruz, que la reforma energética no atenta contra el dominio de las reservas probadas, ni de la renta petrolera por parte del Estado Mexicano. El punto no es ese, sino que el Estado Mexicano, que por ahora él encabeza, le va a concesionar ambas a las grandes empresas trasnacionales, a cambio de promesas de grandes inversiones, aumento de la producción de hidrocarburos y de los ingresos; nada de lo cual está garantizado, y por el contrario, con las facilidades que se les darán a estas empresas en las leyes secundarias, lo único que obtendrá la población del país será una disminución dramática de las reservas, una concentración del ingreso obtenido, en las propias empresas (y especialmente en sus matrices); una mayor devastación del ecosistema en diversas regiones del país, y unas inversiones que se concentrarán en la explotación del petróleo y del gas, pero no en la creación de cadenas productivas que impacten positivamente en la creación de empleo, en una mayor recaudación fiscal y en crecimiento económico para el país.

Los únicos que ganarán con esta reforma serán los corruptos políticos y funcionarios, que como se ha podido apreciar en el caso de la empresa Oceanografía (que le ha trabajado a Pemex por muchos años), utilizan sus puestos para solapar y entenderse en fraudes y robos con empresarios deshonestos, para saquear a la mayor empresa del país; y los grandes empresarios que se asociarán con las trasnacionales para obtener las generosas concesiones de explotación que les va a dar el gobierno, con objeto de exportar los hidrocarburos.

Peña Nieto insiste en que la mayor producción, especialmente de gas, tendrá que reflejarse en una mayor oferta y por lo tanto en menores precios para el gas y la electricidad. Sin duda, le lavaron el cerebro con esa falacia y él se la pasa repitiéndola como mantra en todos lados. A la postre, le va a suceder como a George Bush, a quien los neoconservadores le vendieron la mentira de las "armas de destrucción masiva de Saddam", para así justificar la invasión a Irak. Una vez que se supo que no había tales armas, por supuesto que el principal responsable del desastre que resultó de dicha invasión fue el iluso, manipulable y bastante tontito Bush.

Pues bien, los tecnócratas que trabajan para los usureros y defraudadores de Wall Street y Washington (acaba de venir a México, el Secretario del Tesoro, Jacob Lew a darle órdenes a su empleado Videgaray), ya tienen a un Peña convencido de que la reforma energética va a "bajar los precios de los energéticos". Por supuesto que no va a suceder así (siguen aumentando mes tras mes por el retiro de subsidios; y más adelante será debido a los oligopolios que se crearán gracias a la reforma energética); y cuando al final de su sexenio esté claro que dicha promesa fue un engaño más, el único responsable será él, mientras que los que instrumentaron la reforma -y se aprovecharán más de ella- se lavarán las manos y apuntarán sólo a Peña. Y si no, al tiempo.