Riesgo social por la precariedad del empleo e ingreso en México

Hay una parálisis de la economía para generar trabajos y para aumentar la calidad de los mismos, dice estudio del PUED-UNAM

82% de personas ocupadas reciben menos de 5 salarios mínimos

Roberto González Amador

Periódico La Jornada
Miércoles 18 de mayo de 2016, p. 18

La precariedad del empleo y el ingreso en México es considerada un riesgo social. El ingreso laboral promedio de dos de cada tres personas que trabajan se ubica por debajo de 2 mil 400 pesos a mes. Es una cantidad insuficiente, si se trata de atender las necesidades de una familia: el valor de la canasta básica por persona es de mil 335 pesos mensuales.

Hay una parálisis tanto de la capacidad de la economía mexicana para generar empleos, como para incrementar la calidad de los mismos, indica el Informe del desarrollo en México, que se publica por primera vez, bajo el auspicio del Programa Universitario de Estudios del Desarrollo (PUED) de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM).

México se enfrenta a un conjunto de riesgos asociados al mundo del empleo, apunta.

El Informe del desarrollo en México aborda en nueve secciones algunos de los rasgos estructurales que han ido redefiniendo la economía mexicana y que condicionan sus resultados sociales y las capacidades para estimular el desarrollo, se lee en la presentación del documento, coordinado por Rolando Cordera, responsable del PUED, y Enrique Provencio.

Uno de los temas en los que se detiene el Informe es en los riesgos sociales relacionados con el desempeño de la economía en los años recientes, entre los que cita el “de no contar con un empleo digno.

México se enfrenta a un conjunto de riesgos asociados al mundo del empleo, advierte el capítulo respectivo, elaborado por los especialistas Mario Luis Fuentes, del PUED, y Saúl Arellano, del Centro de Estudios e Investigación en Desarrollo y Asistencia Social (Ceidas).

Destaca, de entrada, la desigualdad que existe en los ingresos laborales de las personas. Se trata de un problema estructural de la economía pues, según datos oficiales, hay un porcentaje similar de personas que perciben más de cinco salarios mínimos, respecto de las personas que no obtienen ningún ingreso.

Este dato es indicativo de la polarización del empleo y de los ingresos laborales, pues los extremos están distribuidos, no sin ser una paradoja, en porcentajes similares entre quienes más ganan y quienes no perciben recursos por el trabajo que desarrollan, menciona.

El resultado de la desigualdad de los ingresos laborales se expresa en el hecho de que 82 de cada 100 personas que se encuentran ocupadas perciben menos de cinco salarios mínimos mensuales (un salario mínimo mensual es de 2 mil 191.20 pesos) y poco más de dos terceras partes (67 de cada 100) obtiene ingresos por debajo de tres salarios mínimos, agrega.

A esas cifras debe añadirse que, dado que alrededor de 7.5 de cada 100 personas ocupadas no percibe ingresos, el ingreso laboral promedio de dos de cada tres personas que trabajan en México se ubica por debajo de 2 mil 400 pesos al mes, señalan los especialistas.

El costo mensual de los satisfactores mínimos para una familia es de mil 355 pesos mensuales, de acuerdo con la línea mínima de bienestar establecida por el Consejo Nacional para la Evaluación de la Política de Desarrollo Social (Coneval).

A la par de la desigualdad del ingreso laboral, alrededor de seis de cada diez personas ocupadas se desempeña en actividades informales, sin acceso a los beneficios de la seguridad social.

Como puede observarse, hay una parálisis tanto de la capacidad de la economía mexicana para generar empleos, como para incrementar la calidad de los mismos, sobre todo en términos salariales, pues si se compara con lo que sucede en otros países, las diferencias entre el ingreso en el ámbito de las manufacturas, por citar un caso, son enormes, agrega.

Los ingresos promedio por hora obtenidos por los trabajadores del sector manufacturero en México se ubican, entre 2013 y 2015, en cinco dólares; en Japón, el promedio para el mismo periodo es de 20.9 dólares; mientras en Canadá es de 21.5 dólares, también por hora. 

CÍNICOS Y DESVERGONZADOS

Ahora resulta que un grupito de vividores del presupuesto y otro representante de los oligarcas del país y del extranjero, se van a unir para sacar una candidatura presidencial independiente para el 2018.

Los impresentables Mancera, Rodríguez Calderón, Cué, Alfaro, Castañeda y Ferriz de Con, se creen iluminados y bendecidos por la “sociedad civil”, para representarla ante los malvados y corruptos políticos que representan a los partidos.

Mancera, creatura del saltarín Ebrard (del PRI salinista, al Verde de la familia González; al Centro Democrático camachista, al PRD de López Obrador y después a su fallido proyecto personal), que se le rebeló y se puso a las órdenes de los “chuchos” perredistas (siempre dispuestos a venderse ante el mejor postor) y del “círculo Polanco” (grupito de especuladores y traficantes de influencias, que han hecho sus millones a la sombra de los gobiernos perredistas en la Ciudad de México).

Todas sus políticas públicas en la ciudad han llevado la marca de la casa (de “chuchos” y del “círculo Polanco”), esto es el negocio: parquímetros concesionados a juniors de Polanco que han hecho cientos de millones de pesos al año con ello; uso del suelo favorable a depredadoras constructoras; “corredores” y “proyectos urbanísticos” para favorecer a otros niños millonarios de una comunidad específica de la ciudad; un draconiano programa de restricción vehicular para favorecer a las armadoras de autos, pero que ni por equivocación se preocupa de controlar emisiones de industrias y del parque vehicular de constructoras, autotransportes de carga y vehículos oficiales locales y federales; un reglamento de tránsito diseñado para exaccionar a la ciudadanía, con objeto de llenar las arcas gubernamentales para las próximas elecciones; una inseguridad creciente en la ciudad y la negativa continua a aceptar que en la misma operan importantes cárteles del narcotráfico.

Por su parte, Jaime Rodríguez Calderón, alias “El Bronco”, ex priísta que vivió a la sombra del erario y de las corruptelas de dicho partido por treinta años, antes de experimentar una epifanía y de la noche a la mañana convertirse en un prístino e impoluto representante de la “sociedad civil”, logrando el año pasado la gubernatura de Nuevo León, como candidato “independiente” (sic).

Pero la independencia de este individuo es más falsa que un billete de 3 pesos.

Empezando porque no se sabe bien a qué cártel del narcotráfico protege o a cual no protege, pues en años pasados se salvó de dos atentados contra su vida, y apenas el 13 de Mayo de este año un amigo cercano suyo, Benito Villarreal Elizondo, fue secuestrado y asesinado en Monterrey.

Durante la campaña del “bronco” fue un secreto a voces que una parte del denominado Grupo de los 10 (los empresarios más poderosos de Monterrey) lo apoyaron (José Antonio Fernández Carvajal de Femsa; Juan Garza Herrera de Xignus;  Enrique Zambrano de Proeza; y Eduardo Garza de Frisa).

Abiertamente lo apoyó el empresario y ex gobernador panista Fernando Elizondo, así como los también empresarios Fernando Turner y Fernando Canales Seltzer (hijo del ex gobernador panista Fernando Canales Clariond).

Los otros dos grandes apoyos del “bronco”, y quizás los más importantes fueron de la familia Junco, propietaria de los periódicos El Norte de Monterrey y Reforma en la ciudad de México y un oscuro y muy poderoso empresario de bienes raíces.

Rodríguez Calderón se ha dedicado a apoyar a candidatos “independientes” en distintas elecciones locales (parece ser el nuevo modus operandi de la clase empresarial, para evitarse a los partidos políticos) y a colocar a 150 parientes suyos dentro del gobierno de Nuevo León; además que varios funcionarios del mismo gobierno del “bronco” tienen cuentas pendientes con la justicia (Omar Ortiz Ramírez, director del Sistema Estatal de Caminos, investigado en Coahuila por la muerte de una ex delegada de la SCT; y el actual procurador del estado, Roberto Flores Treviño procesado y fichado en Nevada, por girar cheques sin fondos).

Por su parte Gabino Cué deja un desastre en Oaxaca, en donde aumentó la deuda de 5 mil a 14 mil millones de pesos; no ha podido justificar a la Auditoría Superior de la Federación hasta 10 mil millones de pesos de pasados ejercicios y Oaxaca sigue siendo junto con Chiapas y Guerrero una de las tres entidades más pobres y subdesarrolladas del país.

Pero eso sí, Cué se entendió con Peña en los últimos meses de su gubernatura, para reprimir a los maestros de la CNTE y poner a la estructura educativa del estado bajo el completo dominio de la Federación, que la ha convertido prácticamente en una instancia investigadora y castigadora de los maestros disidentes.

Por si fuera poco, el candidato a la gubernatura protegido por Cué, José Antonio Estefan Garfias (otro saltarín que pasó del PRI, al PT y al PRD), tiene en cuentas bancarias de Estados Unidos hasta 24 millones de dólares, que sin embargo ninguna autoridad mexicana está dispuesta a investigar acerca de su procedencia (la corrupción).

Enrique Alfaro, alcalde de Guadalajara, quien salió del PRI para irse al PRD y después al Movimiento Ciudadano (MC), ha nadado de “muertito”, tratando de no enemistarse con el gobierno federal, ni con la supuesta izquierda (PRD, PT y MC), para ver si con un perfil bajo y sin grandes aspavientos (y sin mejorar nada en la capital de Jalisco) le cae la supuesta candidatura presidencial “independiente” para el 2018.

Qué decir del vividor y farsante de Castañeda, un tipo dispuesto a venderse al que mejor le pague (y por lo pronto, en los últimos años ha sido el mega especulador George Soros), quien siempre está dispuesto a vender a México (al que nunca ha visto como su país y al que desprecia profundamente; me consta porqué lo escuché muchas veces despotricar contra los mexicanos en reuniones privadas); y del otro acomodaticio y ficha de las televisoras, Pedro Ferriz de Con, que no merece mayor comentario (sólo le entra al bulto).

Estos farsantes, cínicos, desvergonzados y varios de ellos corruptos, se pretenden erigir como los representantes de la “sociedad civil”. Lo único que quieren es seguir viviendo del presupuesto público, de “venderse” a los grupos empresariales, políticos y delincuenciales que manejan a su antojo el país; y por supuesto de asegurarse a ellos y sus familias muchos años de buena vida, con el aura de “demócratas e independientes”.

Is Russia truly the one threatening peace?

By Gotthard Frick Source:Global Times Published: 2016-5-15 19:58:01

3

According to recent reports, Sweden and Finland are thinking about joining NATO as they believe that Russia is threatening peace in Europe. Is that so?

The great European politicians, Helmut Schmidt and Egon Bahr (who both died recently) as well as Mikhail Gorbachev and Claude Juncker (before his current job at EU) have all warned that we are in a pre-war situation, mainly because of the West's castigating of Russia. To prevent a war, on January 22 last year, Bahr asked for an urgent global peace conference comparable to the "Peace of Westphalia" of 1648, which put a long-lasting end to 30 years of war in Europe. 

Since 2015, some US and NATO generals and in early 2016 the Swedish and Norwegian commanders-in-chief, all talked about the likelihood of a war in Europe. In the Chinese press, there was also a discussion about the "inevitability" of a war with the US, if the latter crossed a certain red line. Russia is upgrading its forces and the US is bringing additional troops to Europe. But what are the reasons for the rising tensions in Europe?

At the end of the Cold War, Russia dismantled the Warsaw Pact, but US- led NATO, originally intended to keep the Soviets at bay, did not dissolve itself, but crept closer and closer upon Russia, engulfing former members of the East Bloc and installing missile defense systems as close to it as Poland and Romania. Russia has repeatedly said that it cannot accept this growing threat on its doorstep. 

In 1962, we had an exact mirror-image of today's situation. The Soviet Union had stationed a large number of its nuclear missiles on Cuba and on submarines nearby. US president John F Kennedy reacted much like the Russian government has today and made it clear that the US could not accept this threat at its doorstep and that it would resort to war if the problem could not be solved. The world faced a nuclear Armageddon. But the Soviets swiftly withdrew the missiles.

There is another example. Everybody knows that there are strong political movements in Scotland to make it an independent country, in Britain to exit the EU and in Catalonia to break away from Spain. It is easy to imagine the outcry of Western politicians and the Western media if Russian President Vladimir Putin gave his support to these movements in a speech as President Barack Obama did in a speech about Ukraine. 

How would the West react if high-ranking Russian ministers and politicians went to these countries to assure the opposition of Russia's support, met the leaders of the breakaway parties to plan and finance their next steps and gave instructions to the Russian ambassadors whom they must push to become the prime ministers should new countries emerge? But nothing like this has happened. Russia did not interfere in these countries' internal affairs.

But for the West, meddling in other countries' affairs in the name of "higher values" is the norm. Any means are welcome: military intervention, supporting opposition groups, coups organized through the CIA or other secret services, through development aid and in other ways. In the very early stage of the Maidan movement in Ukraine, the powerful US Senator McCain had meetings with leaders of the opposition parties, including the fascist Svoboda, to organize US support. He addressed the Ukrainians at a rally on the Maidan to assure them of US help. US Assistant Secretary of State Victoria Nuland, in a long phone call with the US Ambassador in Kiev, told him that Arseniy Yatsenyuk has to become prime minister of Ukraine. Until a few weeks ago, that person held that position. 

Many other senior Western politicians, such as Catherine Ashton in charge of EU foreign affairs, got also engaged in the uprising. Following these interventions, the elected president of Ukraine was sacked in a coup and replaced by Petro Poroshenko, owner of an economic empire. Soon talks were started of joining NATO, while Russia had an agreement with Ukraine for the continued use by its Black Sea fleet of Sevastopol, its main harbor till 1991 (the end of Ukraine's membership in the Soviet Union). 

These developments led to a civil war and Crimea returning to Russia. Now, the West blames Russia and punishes it with sanctions for safe-guarding its vital security interest in a pre-war situation that is caused by the West.

The larger problem is that a new world order is beginning and the US is determined at all costs - even of a war - to remain the dominant world power.

The author is Swiss economist and business administrator. opinion@globaltimes.cm.cn

DEMOCRACIAS FUNCIONALES AL NEOLIBERALISMO

La democracia no funciona con otro sistema económico más que con el capitalismo, ya sea en su versión keynesiana o en el capitalismo salvaje que se ha implantado en el mundo desde el derrumbe del socialismo real.

El capitalismo del siglo XXI requiere de un régimen político que logre lo siguiente:

-         Control de las mayorías (sean trabajadoras y/o marginales), con objeto de que acepten su explotación y/o marginación sin protestar, a través de los aparatos propagandísticos (medios de comunicación), coercitivos (fuerzas armadas y de seguridad) y de supuesta representación (sindicatos y partidos políticos).

-         Creación de una estructura legal y burocrática que justifique y proteja el sistema de explotación de la mayoría de la población y de los recursos naturales (poderes ejecutivo, legislativo y judicial).

-         Sistema de rotación de élites capitalistas, a través de un sistema electoral para el reparto del poder, de tal manera que se eviten disputas que pongan en riesgo al régimen político y al sistema económico (elecciones locales, estatales y nacionales).

-         Representación nacional ante otras élites capitalistas en el ámbito internacional, para negociar su participación en el mercado mundial y canalizar institucionalmente la competencia capitalista (relaciones internacionales).

   En este siglo la importancia de los derechos sociales de las mayorías (alimentación, salud, educación y vivienda), ya no están siendo considerados como obligaciones u objetivos de las democracias, puesto que el sistema económico ha definido que son parte del “mercado” y por lo tanto objeto también de la competencia depredadora. De ahí que las legislaciones e instituciones que se fueron conformando durante 150 años para evitar que la masa trabajadora fuera sobre explotada, han estado desapareciendo rápidamente en los últimos 20 años.

  Las democracias, tanto en los países denominados desarrollados, como en los eufemísticamente llamados emergentes y en los subdesarrollados, deben servir al neoliberalismo, para que se pueda obtener el máximo provecho (o utilidad) de la población y los recursos naturales, en beneficio de la minoría capitalista dominante. Todo lo demás queda subordinado a esto.[1]

    De ahí que los gobiernos progresistas de América del Sur (Brasil, Argentina, Venezuela, Bolivia y Ecuador) que en los últimos 15 años intentaron desde el poder político y a través de la democracia modificar, que no derrumbar (aunque el chavismo venezolano sí se lo propuso) al capitalismo salvaje del siglo XXI, utilizando para ello los altos precios de las materias primas que venden al exterior, se toparon con los límites de la propia democracia funcional al neoliberalismo, pues la redistribución de la renta no podía llegar a modificar la esencia del sistema, que es la explotación de la población y de los recursos naturales en beneficio de las minorías depredadoras nacionales y trasnacionales.

    Cuando la única fuente real para redistribuir los ingresos se achicó, esto es, los ingresos provenientes de la exportación de materias primas, estos gobiernos ya no tuvieron asidero para mantener esas políticas, y los mecanismos de la propia democracia funcional al neoliberalismo se pusieron en marcha para que el sistema siguiera cumpliendo su función esencial; esto es, la extracción de la riqueza en beneficio de una minoría.

    Por eso, acusar a personas en específico (como Macri en Argentina, López y Capriles en Venezuela o Temer y Cunha en Brasil), como los “malvados” que se lanzaron a destruir los gobiernos “buenos” de izquierda, es una simplificación que no asume la verdadera causa del fracaso de dichos gobiernos, que radica en que el régimen político imperante mediante el cual esos gobiernos asumieron el poder, está embonado perfectamente con el capitalismo depredador y salvaje actual, por lo que ambos son las dos caras de una misma moneda, y aspirar a cambiar (o incluso derruir) la explotación capitalista, usando a la democracia que se ha implantado para desarrollar y defender ese mismo sistema, es un ingenuidad y está condenado al fracaso.

---

[1] http://www.economiainstitucional.com/esp/vinculos/pdf/No30/jameskgalbraith.pdf

Ten Ways Israel Is Just Like Saudi Arabia

by Medea Benjamin, May 12, 2016

Antiwar.com

On the surface, it would seem that Saudi Arabia and Israel would be the worst of enemies and indeed, they have never had diplomatic relations. After all, the Saudis have championed the cause of the Palestinians, who are oppressed by the Israelis. Israelis say they are besieged by Muslim extremists, and many of these extremists are motivated by the intolerant, Wahhabi ideology born and bred in Saudi Arabia.

But beneath the surface, these two old adversaries actually have a lot in common and have become the strangest of bedfellows.

Rumors about the budding relationship have been circulating for the past few years, with gossip that the two countries have been holding secret meetings and exchanging intelligence. In 2015, former Saudi and Israeli officials confirmed that they had, indeed, held a series of high-level meetings to discuss shared concerns such as the growing influence of Iran in Iraq, Syria, Yemen, and Lebanon, as well as Iran’s nuclear program. Shimon Shapira, an Israeli representative who participated in secret meetings with the Saudis, said: “We discovered we have the same problems and same challenges and some of the same answers.”

On May 5, Prince Turki bin Faisal, Saudi Arabia’s former intelligence chief and one-time ambassador to Washington, and retired Israeli Major General Yaakov Amidror, former national security advisor to Prime Minister Netanyahu, spoke together in Washington DC at an event hosted by the policy wing of the Israel lobby AIPAC. The Washington Institute for Near East Policy, The event, broadcast live online, showed that Saudi Arabia and Israel have finally come out of the closet – together.

Here are some traits Saudi Arabia and Israel have in common.

1. Both oppress the non-dominant groups living in their borders. Israel oppresses Palestinians, building settlements on their land and surrounding their villages with apartheid walls and heavily-armed soldiers. Saudi Arabia has set up a political and judicial system that oppresses everyone who is not Sunni (like Shia and non-Muslims), as well as women and millions of migrant workers. Both nations respond to political dissidents in similar ways, using excessive force, arbitrary and indefinite detention, impunity, intimidation, and torture.

2. Israel and Saudi Arabia have invaded neighboring lands, killing thousands of civilians. Israel has been invading and bombing Gaza since 2008; in 2014 alone the Israeli military killed 2,104 people, mostly civilians, destroyed 17,200 homes and left 475,000 living in emergency conditions. The Saudis have interfered in the internal affairs of neighboring Yemen. In March 2015, they launched a vicious bombing campaign, killing over 6,000 Yemenis, mostly civilians, hitting markets, schools, hospitals, residences and wedding parties, and displacing over 2.5 million people. Both use weapons that have been internationally banned: Israel used white phosphorus in Gaza; Saudis used cluster bombs in Yemen.

3. Religion plays a key role in the politics of both nations. Israel is considered the homeland for the Jewish people and the Basic Laws of Israel that serve in place of a constitution define the country as a Jewish State. Jews get preferential treatment, such as the right for Jews anywhere to immigrate to Israel and automatically become citizens while Muslims face daily discrimination and are treated as second-class citizens. In Saudi Arabia, Mecca is the holiest city for Muslims and the Saudi kingdom considers itself the global center of Islam. Only Muslims can become Saudi citizens and the non-Muslims are treated like second-class citizens.

4. Both export “products” that promote violence. Israel is a major exporter of weapons and trains police in other countries (including the US) in repressive techniques. The Saudis export the extremist Sunni ideology called Wahhabism all over the Middle East and North Africa. Wahhabism is the ideological basis of Al Qaeda and the Islamic State.

5. If the enemy of my enemy is indeed my friend, than it is the hatred of Iran that is bringing these adversaries together. Both view Iran as an existential threat and fear Iran’s growing influence in the region. They both opposed the Iran nuclear deal that was such a great win for diplomacy over war, and they are determined to stop the United States from getting any closer to Iran.

6. Both nations supported the military coup in Egypt, led by General Adbul Fattah el Sisi, that overthrew a democratically elected government and led to a brutal wave of repression that put 40,000 dissidents in prison. The Saudis have stepped in with billions of dollars to fill the Sisi regime’s coffers, and Egypt has collaborated with Israel in Israel’s continued siege on Gaza.

7. Israel and Saudi Arabia have been supporting extremist groups in Syria like Al Nusra, which is an al-Qaeda affiliate, as they both are more concerned with overthrowing Assad (who is aligned with Iran) than defeating the Islamic State. The Saudis have sent weapons and money to Al Nusra; Israel has been treating woundedAl Nusra fighters in Israeli hospitals and then sending them back to battle the Syrian army. Israel also killed Lebanese-Iranian advisers who were assisting Assad’s government in fighting against Al Nusra.

8. Both nations lock up thousands of political prisoners, including minors. In February 2016, Israel had 6,204 Palestinians in prison, 438 of them minors. Many of the minors are imprisoned for throwing stones at Israeli soldiers. Saudis have beheaded minors, and presently have three prisoners facing execution who were arrested as juveniles for nonviolent protests.

9. They both spend many millions of dollars to influence US policy. The Israeli government is aligned with the U.S. lobby AIPAC (American Israel Public Affairs Committee), which is the most influential foreign policy lobby group in the United States. The Saudis have just started their own version called SAPRAC (Saudi American Public Relations Affairs Committee). For years they have been buying influence by contracting influential public relations and law firms like the Podesta Group, and donating to the Clinton Foundation, the Carter Foundation and dozens of think tanks and Ivy League universities.

10. They are both longtime allies of the United States. US administrations have supported Israel since its founding in 1948; they have also supported an array of Saudi kings since the founding of that nation in 1932. The US has helped guarantee the security of both nations. US taxpayers give over $3 billion a year to support the Israeli military; the US military guards the Persian Gulf for the Saudi royalty, and Saudi Arabia is the number one purchaser of US weapons.

Some say it is good for Israel and Saudi Arabia to bury the hatchet and find common ground. But peace in the Middle East will not be furthered by Israeli-Saudi collaboration. Israel has to make peace with the Palestinians; Saudi Arabia has to come to terms with Iran. Otherwise, Saudi-Israeli collusion will only be a fatal embrace that causes more heartbreak for the region.

Medea Benjamin is the co-founder of the peace group CODEPINK and the human rights organization Global Exchange. She is the author of a forthcoming book about Saudi Arabia entitled “The Unjust Kingdom” and is the author of “Drone Warfare: Killing by Remote Control.”

Las orejas del burro

John M. Ackerman

La Jornada 8 de Mayo de 2016

Joaquín López-Dóriga reclama las mentiras propagadas por los medios de comunicación, Manlio Fabio Beltrones denuncia la infiltración del narcotráfico en los partidos políticos, Aurelio Nuño lamenta la falta diálogo en el camino de la reforma educativa y Salvador Cienfuegos cuestiona la violación de los derechos humanos por las fuerzas armadas. Todos se parecen al proverbial burro que hace mofa de las orejas de su compañero.

El jueves pasado, el Wall Street Journal dio a conocer una carta que denuncia la supuesta existencia de un operativo masivo de lavado de dinero y de compraventa de informerciales en Televisa por el gobierno federal, gobiernos estatales y partidos políticos. Aparentemente, durante los últimos años Televisa habría recibido mil millones de dólares en efectivo con el fin de favorecer a políticos y gobiernos con cobertura favorable.

Esta denuncia es perfectamente creíble para la población mexicana, acostumbrada a atestiguar las mentiras y manipulación constantes protagonizadas por esa televisora monopólica. Hace meses una de las locutoras estrellas de Televisa, Andrea Legarreta, confesó públicamente queen un programa de televisión los contenidos, menciones y secciones no los escribimos los conductores y que frecuentemente sólo somos el medio para hacerle llegar al público lo que esos anunciantes quieren compartir. También habría que recordar el esquema de triangulación financiera descubierto por Jenaro Villamil, deProceso, y Jo Tuckman, de The Guardian, por medio del cual el PRI habría comprado ilegalmente el apoyo de Televisa a la campaña presidencial de Peña Nieto en 2012.

Uno no sabe si reír o llorar después de leer el artículo de López-Dóriga enMilenio en respuesta al artículo delWall Street Journal. El locutor denuncia la ruindad humana y la bajeza de los autores de la carta y señala que la amplia difusión del casodesnuda la fragilidad de un sistema en el que, insisto, vale más lo verosímil que lo verídico, la percepción que la realidad, lo falso que lo cierto, lo anónimo que lo que se firma, la mentira que la verdad.

La hipocresía del poder ha llegado a un nivel tan extremo, que el principal vocero del mismo sistema de mentiras tiene la desfachatez de denunciar la fragilidad informativa y la ruindad humana que él se ha dedicado a fomentar desde hace décadas. Son patadas de ahogado de una red de poder putrefacta que cada día se hunde más en el pantano de su cinismo.

Para rematar el espectáculo, el día después de la carta del locutor televisivo, el presidente del Partido Revolucionario Institucional (PRI) denunció la infiltración de su partido por el narcotráfico y ha suspendido los derechos de tres candidatos a presidencias municipales en el estado de Tamaulipas. Así como pocos creen en la honestidad de López-Dóriga, aún menos se dejarán engañar por las manipulaciones de Beltrones, quien busca dar la impresión de que lanarcopolítica sería algo nuevo y que se limitaría exclusivamente al ámbito municipal.

Por ejemplo, a Beltrones se le olvidó mencionar que los dos ex gobernadores de su partido en Tamaulipas, Tomás Yarrington y Eugenio Hernández, hoy se encuentran prófugos de la justicia e investigados precisamente por sus posibles vínculos con el crimen organizado. El presidente del PRI tampoco comentó sobre el apoyo irrestricto que su partido ha dado a Humberto Moreira, acusado de lavado de dinero por las autoridades de Estados Unidos y todavía sujeto a investigación en España.

Beltrones también ha mantenido un silencio sepulcral sobre las revelaciones recientes de Aristegui Noticias sobre el probable financiamiento del cártel de Juárez a la campaña de Peña Nieto en 2012. También es importante recordar cómo hace años el New York Times señaló a Beltrones por sus posibles vínculos con redes de lavado de dinero y narcotráfico cuando fungía como gobernador del estado de Sonora.

El secretario de Educación Pública no se ha quedado atrás. El mismo señor que ha buscado imponer sureforma educativa neoliberal a sangre y fuego ahora acusa a maestros y estudiantes del Instituto Politécnico Nacional (IPN) por su supuesta falta de interés en el diálogo. Habría que recordar al sargento Nuño que él fue quien actuó de manera unilateral e irresponsable con el cambio de adscripción de esta institución y es él quien se ha negado a acudir a las instalaciones universitarias para sostener un diálogo con los dignos estudiantes y profesores del Poli.

El secretario de la Defensa Nacional, Salvador Cienfuegos, también se ha sumado a la feria de cinismos y mentiras del poder. Sus disculpas públicas por un caso de tortura difundido por las redes sociales solamente buscan tender una cortina de humo frente al encubrimiento del Ejército en el caso de Ayotzinapa y los abusos sistemáticos de parte de las fuerzas armadas a los derechos humanos en todo el país.

El cinismo de los poderosos ha llegado a un extremo francamente insostenible. Tarde o temprano hará agua la actual espiral de mentiras sobre hipocresías utilizadas para recubrir las falsedades y fraudes en que se sostiene el régimen actual.

www.johnackerman.blogspot.com

Twitter: @JohnMAckerman

La criminalización del pensamiento

Marcos Roitman Rosenmann

La Jornada 7 de Mayo de 2016

Pensar trae consecuencias. Su ejercicio no ha sido una facultad bien vista. Hoy está en peligro de extinción. Resulta significativo que entre los crímenes de lesa humanidad figure la persecución ideológica y política. Desde el castigo bíblico hasta nuestros días, la acción de pensar se castiga. Dos esferas de la realidad política son las más afectadas. La educación y el periodismo. En ambas, sus representantes son objeto de las iras del poder institucional y la violencia. Las universidades, en tiempos de dictaduras militares o cívico-militares, sufren las consecuencias de la criminalización del pensamiento. Maestros y profesores han sido perseguidos y asesinados. Durante la segunda República en España se expulsó a miles de las aulas del magisterio y qué decir del México actual. En cuanto al periodismo, se mata directamente al mensajero. El más reciente informe de la Federación Latinoamericana de Periodistas destaca que sólo en México, durante 2015, fueron ultimados 14 informadores. La lista es larga. Honduras presentó 10 casos, Brasil ocho, Colombia cinco y Guatemala tres. Al mismo tiempo, la Federación Internacional de Periodistas apunta que de 1990 a 2015 se contabilizaron 2 mil 297 asesinatos de comunicadores. En esa lista vuelve a destacar México con 120 casos, Rusia reporta 109 y Brasil 62.

Todos los días nos enteramos, por los medios de información, de las arbitrariedades del poder político a la hora de criminalizar cualquier opinión discrepante. Sobre todo si en ella se vierten críticas al orden social, a la violación de los derechos humanos y a las fuerzas armadas y cuerpos de seguridad del Estado. Basta con que la policía emita informes imputando a organizaciones, personas o movimientos sociales de propagar ideologías disolventes para que sus dirigentes sean detenidos, investigados y encarcelados. Asimismo, cualquiera puede levantar falso testimonio y lograr credibilidad cuando la acusación deriva en el ámbito del pensamiento y las ideas.

Si en los siglos XIX y XX el apelativo de terrorista recayó en los movimientos anarquistas y anarcosindicalistas, extendiéndose a socialistas y comunistas, en pleno siglo XXI se han roto dichas fronteras ideológicas. Ya no asistiremos a un montaje judicial para justificar la persecución ideológica. No hace falta encubrir el motivo. Abiertamente se imputa al políticamente incorrecto la condición de antisistema. Basta recordar el reciente caso del cómico alemán Jan Böhmermann, acusado de injurias por el presidente de Turquía, Recep Erdogan, al haber escrito un poema satírico. Lo peor no es la acusación, sino el consentimiento de Angela Merkel, canciller de Alemania, de facilitar la apertura de un proceso judicial por injurias. En la persecución del pensamiento no hay fronteras. En una sociedad de ciegos, el tuerto no es el rey, está preso.

En la sociedad occidental, democrática y civilizada se criminaliza la crítica y el pensamiento se tilda de subversivo y antisistémico. Adjetivos que predisponen al uso de la violencia y la razón de Estado para su represión. En Colombia, la Escuela Nacional Sindical entregó un estudio detallado a congresistas estadunidenses subrayando que entre el 7 de abril de 2011 y el 31 de marzo de 2015 habían perdido la vida en atentados 105 militantes pertenecientes a diferentes sindicatos. Asimismo, la Confederación Sindical Internacional, en su informe anual sobre los derechos sindicales en el mundo, denuncia que fueron asesinados 101 trabajadores por ejercer actividades del gremio. De esos 101 asesinatos casi la mitad, 48, se registraron en Colombia, 16 en Guatemala, 12 en Honduras, seis en México, seis en Bangladesh, cuatro en Brasil, tres en República Dominicana, tres en Filipinas, uno en India, otro en Irak y uno más en Nigeria. Dicho texto no considera las amenazas e intentos fallidos de ejecuciones.

El miedo y la violencia, al igual que la autocensura, se apoderan de quienes emiten opiniones contrarias al poder dominante. Desde los atentados a las Torres Gemelas, el 11 de septiembre de 2001, el fantasma del terrorismo se convirtió en excusa para controlar la crítica política y el ejercicio de la libertad de expresión. En el saco del terrorismo se incorporan todo tipo de acciones y pensamientos. La vara de medir está bajo mínimos. Cuando más democracia y libertades se dicen reconocer, más se reprime la facultad de pensar. Ya no se diferencia entre pensamiento crítico y terrorismo. El poder no distingue y, lo que es peor, no quiere ejercer dicha distinción.

La crítica teórica y la reflexión han sido materialmente despreciadas, supraxis se condena, constituyen una amenaza. El poder político se siente propietario de las formas de pensar y actuar. Quienes practican la noble actividad de pensar a contracorriente, militantes políticos, sindicales, deportistas, científicos, periodistas, escritores, actores, artistas plásticos, grupos musicales, etcétera, son objeto de escarnio y presiones. Existe una guerra declarada al pensamiento en todas las dimensiones de la vida social.

El ejercicio crítico de pensar subvierte el orden y cuestiona el statu quo. Personas y medios que lo impulsan son atacados por el poder. Las medidas aplicadas van de la censura a la clausura de medios de prensa, programas de radio y televisión. Todo es bienvenido si con ello se acallan las voces discordantes. Hoy, los servicios de inteligencia y los aparatos de seguridad del Estado realizan la búsqueda de irredentos. Intervienen correos electrónicos, teléfonos móviles, graban en aulas de clase, restaurantes y centros comerciales. Ningún espacio público está exento de vigilancia. El pensamiento crítico debe ser controlado en corto. Quienes lo denuncian son objetivo militar y político. Es el caso de Julián Assange, fundador de Wikileaks, quien pidió asilo a la República de Ecuador por temor a ser extraditado a Estados Unidos, bajo acusaciones falsas de violación. Lleva recluido desde el 19 de junio de 2012 en la embajada de Ecuador en Londres. Otro ejemplo es el de Edward Snowden, ex empleado de la Agencia Nacional de Seguridad de Estados Unidos, quien hizo públicos los programas de vigilancia masiva a escala mundial desarrollados por la SNA y la CIA. Perseguido y acusado de criminal, se exilió en Rusia, donde reside actualmente. Su vida está en peligro.

Las guerras del siglo XXI amplían el espectro de los genocidios civilizatorios. Tecnologías de muerte.Drones y armamento de última generación se utilizan para acallar voces e imponer valores imperiales. Pensar se ha convertido en delito, su ejercicio se ha criminalizado y sus defensores han sido condenados.