Golpe noqueador a Claudia Sheinbaum

Ha trascendido que en el dictamen final de la empresa DNV, sobre el colapso de la Línea 12, se implican responsabilidades del actual gobierno de la Ciudad de México.

mayo 07, 2022

Enrique Quintana

https://www.elfinanciero.com.mx/opinion/enrique-quintana/2022/05/07/golpe-noqueador-a-claudia-sheinbaum/

¿De qué dimensión será el golpe de imagen recibido por la Jefa de Gobierno de la Ciudad de México ante su decisión de ocultar el dictamen final de la empresa DNV sobre el colapso de la Línea 12 del Metro?

No lo sabemos aún, pero creo que puede ser devastador.

En mayo del 2020, cuando de modo casi inmediato a la tragedia, la empresa DNV fue contratada por la Secretaría de Gestión Integral de Riesgos y Protección Civil de la Ciudad de México, encabezada por Myryam Urzúa, el gobierno capitalino defendió la contratación señalando que se trataba de una empresa cualificada para realizar la investigación, aunque algunos críticos señalaban que su especialidad parecía estar más bien en el ámbito energético.

En la presentación del Primer Informe Preliminar, el pasado 17 de junio, El Financiero encontró que en una versión previa a la que tuvo acceso, estaban cuatro líneas de investigación que finalmente no aparecieron en el documento que se hizo público.

Estas líneas eran “el pandeamiento lateral-torsional de las vigas de acero, la trituración de la losa de concreto, la influencia de cargas por el sistema de ferrocarril y la falta de mantenimiento de la infraestructura”.

Por lo que ha trascendido del contenido del Informe Final, pareciera que sí fueron consideradas dichas líneas y hubo hallazgos que implican responsabilidades del actual gobierno de la Ciudad.

El tercer informe que se ha ocultado, se orienta a determinar la causa raíz del desplome, por lo que sus conclusiones deben ser más amplias que en los dos primeros.

En lugar de hacer pública la información, y en todo caso presentar los argumentos para disentir de las conclusiones de los peritos, el gobierno capitalino tomó la decisión de ocultarla con argumentos frívolos como el hecho de que hay en la firma un abogado que hace años participó en un litigio contra AMLO o que supuestamente no se siguió la metodología acordada.

La razón real del ocultamiento es más que obvia. Evidentemente en ese informe se establecen responsabilidades a la actual administración que hasta ahora Claudia Sheinbaum no ha querido asumir.

La firma DNV expresó que siguió la metodología acordada y que no existe ningún conflicto de intereses por parte de los peritos que participaron. Después de la presentación del primer informe, el gobierno capitalino trató de atribuir toda la responsabilidad tanto a la administración de Marcelo Ebrard como a las empresas encargadas de la construcción, especialmente a grupo Carso.

Si ahora resulta que en realidad hubo una responsabilidad compartida en donde el gobierno actual de la Ciudad de México actuó de forma negligente, el costo para la imagen de la Jefa de Gobierno será doble.

Por un lado, el derivado de las decisiones equivocadas que se tomaron en los primeros años de sus gobierno respecto a esa línea del Metro durante la gestión de Florencia Serranía y, por otro, el derivado del intento de ocultar tales responsabilidades.

No sé si los asesores de Sheinbaum le han dicho que el informe habrá de conocerse en algún momento, sea por alguna filtración como las que ya de manera informal se han estado realizando o bien por el hecho de que, por mandamiento judicial, tenga que hacerse público.

Estas circunstancias, además, se dan en el contexto de que pese a las promesas tanto del gobierno local como incluso del Presidente de la República, un año después, ese sistema de transporte no se ha puesto nuevamente en funcionamiento, afectando a cientos de miles de personas.

Otro ingrediente es que todo esto sucede cuando la competencia entre los aspirantes a obtener la candidatura presidencial de Morena para el 2024 es cada vez más intensa.

Todo indica que el año pasado, el Presidente de la República tuvo que intervenir para que el litigio entre Ebrard y Sheinbaum no descarrilara a ambos en la carrera presidencial.

Ahora veremos qué es lo que hace López Obrador, pues el golpe de este caso a la Jefa de Gobierno podría dejarla con un daño político irreparable.

Why We Should Not Admire Zelensky

by Edward Alvarez Posted on May 07, 2022

https://original.antiwar.com/Edward_Alvarez/2022/05/06/why-we-should-not-admire-zelensky/

Volodymyr Zelensky, the embattled President of Ukraine has taken the world by storm. It seems everyone on Earth is singing his praises. It can be easy to feel that he deserves his legendary status. It is almost impossible to imagine him as anything less than a superhero pushing back against tyranny and saving the world. Is this a realistic characterization that anyone can live up to?

The war in Ukraine is a devastating and painful mess of towering misfortunes. In making sense of this disaster, it is very difficult to separate ourselves from the finality of what may seem inevitable. We try to interpret this tragedy in ways that make sense to us, we fall back to our ancient stories of good versus evil, David versus Goliath. Yet unfortunately, our ancient stories and modern analogies are no use to us in the 21^st century, in reality, they don’t help us understand the danger the world faces.

They do present convincing arguments when there is a derisory emphasis on peaceful solutions to the war. We have to ask what is the goal of this war? We can assume the goal is to save lives, we can assume the goal is victory. By learning what’s most important we can more greatly understand the progress being made. Of most importance is for the war to de-escalate immediately.

It must be understood that escalation takes us in the wrong direction because a war against a nuclear-armed power can’t be won. Without this crucial realization, the most impossible things become possible, like a hero saving the world. Of course, it’s essential to have inspiration and motivation in trying times, but it’s also essential to be practical.

The reason why we should not admire Zelensky is that he doesn’t seem very committed to de-escalating the war. He has said that acquiring more weapons will definitely make him win the war; a powerful argument on its own, but when one considers that only a negotiated settlement can end the war, it dissolves into an impossible promise.

Zelensky’s seeming intransigence makes the possible solutions to the war even more bewildering. If a noble goal is to prevent a nuclear war, shouldn’t there be more emphasis on diplomacy? Yet Zelensky relentlessly implores the world for more and more weapons. Without any appearance of alternatives, it’s very easy to assume that more weapons are the answer to ending the war and bringing peace.

At the same time, he has both praised the idea of diplomacy and has dismissed it as being worthless, while simultaneously vowing to fight to the last city. Still, to promise things that are impossible does no one any favors. Most troubling of all are the arguments against diplomacy which have been echoed by millions of people who may not have considered the necessity of de-escalation.

This is where most of us have difficulty understanding what the next steps should be. In light of our ancient stories of good versus evil, we feel so strongly that Russia must be defeated. There is no other possibility in our minds than the absolute decimation of Russia. Yet Noam Chomsky has stressed from the very beginning of this war that Putin must be given a way out; not victory, but an escape, or as Chomsky emphasized, the worst may happen. This makes a peaceful end to the war even more hopelessly unpopular.

This is not a suggestion that Russia is blameless, only an explanation of what is necessary to make sense of this war, and how to end it. Without this all-important consideration, we will be stuck in endless myth-making. The answer to this war is not more weapons. The answer is to push for diplomacy from all sides. The US, the UK, and Ukraine must devote themselves to a diplomatic solution instead of further escalation. Everything must be done to prevent a nuclear war, especially when peace is possible.

Edward Alvarez writes from San Diego. Ralph E. Shaffer, professor emeritus of history at Cal Poly Pomona, contributed to this article.

Russian Ambassador to the US Says NATO Not Taking Threat of Nuclear War Seriously

The ambassador said the US has 'frozen' arms control talks

by Dave DeCamp Posted on May 5, 2022

https://news.antiwar.com/2022/05/05/russian-ambassador-to-us-says-nato-not-taking-threat-of-nuclear-war-seriously/

Russia’s ambassador to the US said on Thursday that NATO leaders are not taking the threat of nuclear war seriously enough.

“The current generation of NATO politicians clearly does not take the nuclear threat seriously,” ambassador Anatoly Antonov told Newsweek.

While it’s widely believed that a direct war between NATO and Russia would quickly turn nuclear, the danger doesn’t appear to be factored into the Western approach to the war in Ukraine.

Since Russia invaded Ukraine on February 24, the US and its NATO allies have been pouring weapons into the country and are openly sharing intelligence with the Ukrainians that is being used to kill Russian troops. On top of the strong support for Ukraine, the US and many other NATO countries have abandoned diplomacy with Moscow.

The Western campaign clearly risks sparking a direct war with Moscow, prompting Russian officials to warn of the danger of nuclear war. But the US has denounced the Russian warning as saber-rattling and continues to escalate its support for Kyiv. Antonov criticized what he called “a flurry of a blatant misrepresentation of Russian officials’ statements on our country’s nuclear policy.”

Antonov reiterated Russia’s stance on the potential scenarios where it would use nuclear weapons. He said they “can be used in response to the use of WMD against Russia and its allies, or in the event of aggression against our country when the very existence of the state is jeopardized.”

The US and Russia possess about 90% of the world’s nuclear weapons, but today, there is only one major arms control treaty between the two nations, the New START, which limits the number of missiles, bombers, and nuclear warheads each power can have deployed. Early on in Biden’s presidency, he and Russian President Vladimir Putin agreed to extend New START for five years, but progress on arms control has stalled since.

At a summit in Geneva last June, Biden, and Putin agreed that the US and Russia would hold arms control talks, but Antonov said the dialogue has been “frozen” by Washington. “Regrettably, Washington has unilaterally ‘frozen’ the bilateral strategic stability dialogue that was launched at the Geneva summit, thus jeopardizing the prospects of keeping the foundation of arms control in place,” he said. “Russia is ready to resume the consultations as soon as the United States is ready.”

Empezó EU a expulsar a nicaragüenses y cubanos a México, dicen en la SRE

Expande uso del título 42

Alza exponencial de llegadas de personas de esas naciones // Hay un acuerdo, asegura funcionario

Arturo Sánchez Jiménez y agencias

 Periódico La Jornada
Jueves 5 de mayo de 2022, p. 9

https://www.jornada.com.mx/2022/05/05/politica/009n1pol

El gobierno de Estados Unidos ha empezado a expulsar a cubanos y nicaragüenses a México, con fundamento en una facultad relacionada con la pandemia de covid-19, que niega a los migrantes la posibilidad de solicitar asilo, expandiendo el uso de la norma aun cuando públicamente dice que está intentando ponerle fin, señalaron funcionarios el miércoles.

El país vecino llegó a un acuerdo con el gobierno nacional para sacar hasta a 100 cubanos y 20 nicaragüenses al día desde tres puntos fronterizos: San Diego, California, y El Paso y Río Grande Valley, Texas, según un funcionario federal con conocimiento directo de las acciones. Al cierre de esta edición, la Secretaría de Relaciones Exteriores (SRE) no se había pronunciado sobre la veracidad de este punto.

México aceptó el acuerdo el 26 de abril por el aumento exponencial en las llegadas de indocumentados de ambos países a territorio nacional y a Estados Unidos, confirmó a este diario. El país se comprometió a aceptar números limitados de cubanos y nicaragüenses con el objetivo de que el flujo suceda de la manera más ordenada posible, aclaró.

México también tomó en cuenta que el gobierno estadunidense había empezado a procesar de nuevo visas en Cuba, destacó.

Las expulsiones comenzaron el 27 de abril y concluirán el 22 de mayo, le dijo el funcionario a The Associated Press, a condición de guardar el anonimato, debido a que el acuerdo no ha sido dado a conocer. Dichas expulsiones se están llevando a cabo con base en el mandato del Título 42, el cual se ha utilizado para deportar indocumentados con el argumento de evitar la propagación del covid-19, cuyo levantamiento está previsto para el día 23.

El titular de la SRE, Marcelo Ebrard, afirmó el martes, luego de una reunión con el secretario de Estado, Anthony Blinken, que México no se convertirá en paso franco para los migrantes que pretendan llegar a Estados Unidos, independientemente de que continúe vigente el Título 42.

El pasado 26 de abril, Estados Unidos y México acordaron que se llevarían a cabo expulsiones de cubanos y nicaragüenses en un número muy limitado, según un funcionario mexicano de alto nivel que habló a condición de guardar el anonimato, porque carece de autorización para realizar comentarios. Se tomó esa decisión debido a la llegada de mayor número de migrantes de esas dos naciones a la frontera sur estadunidense.

Otro servidor público mexicano, quien tampoco cuenta con autorización para hacer comentarios, confirmó que hasta 100 cubanos y 20 nicaragüenses estaban siendo expulsados desde San Diego, en cumplimiento del Título 42.

Hasta la semana pasada, México únicamente había acordado recibir a guatemaltecos, hondureños y salvadoreños –además de sus connacinales– que fueran expulsados por el mandato de dicha norma.

Blinken da positivo a covid; Ebrard, negativo

El secretario de Estado estadunidense dio positivo al nuevo coronavirus tras participar en la cena de corresponsales de la Casa Blanca y otros eventos relacionados el fin de semana, informó el Departamento de Estado.

El canciller Ebrard, que junto con su equipo estuvo reunido con Blinken el martes, informó que se hizo una prueba PCR y que salió negativa.

Protección a corcholatas

El blindaje a las dos principales fichas de López Obrador para la sucesión camina frente a nuestros ojos sin que nos demos cuenta.

Raymundo Riva Palacio

mayo 04, 2022

https://www.elfinanciero.com.mx/opinion/raymundo-riva-palacio/2022/05/04/proteccion-a-corcholatas/

Un año después del colapso de una trabe de la Línea 12 del Metro que provocó la muerte de 26 personas, el presidente Andrés Manuel López Obrador brincó a proteger a sus dos principales fichas en la sucesión presidencial, Claudia Sheinbaum y Marcelo Ebrard. La primera, porque la tragedia sucedió durante su gestión como jefa de Gobierno, y la imputación de falta de mantenimiento como una de las causas del desplome; y el segundo, quien apresuró su inauguración antes de terminar su mandato al frente del Gobierno capitalino, sin revisar las posibles consecuencias. Con un consejo con tufo a amenaza, pidió a la oposición “no sacar raja” de la tragedia, porque es “de mal gusto”, calificando esa posibilidad de “ramplona” y “politiquera”.

Tenía que hacerlo, porque Sheinbaum es la candidata designada a sucederlo, por el momento, y Ebrard le sirve de señuelo y pararrayos de su protegida. López Obrador no puede permitirse que una tragedia anule a sus dos corcholatas, como llama a sus candidatos, ni dejar que Ebrard cargue con toda la responsabilidad porque arrastraría al líder de Morena, Mario Delgado, quien como jefe de Finanzas de su gobierno realizó pagos todavía sospechosos y firmó contratos leoninos de trabajos de mantenimiento.

El blindaje camina frente a nuestros ojos sin que nos demos cuenta, pese a que hay dos casos que involucran tragedias similares, donde la forma como la justicia capitalina se ha aplicado, es antagónica. Se trata de la tragedia en el Colegio Enrique Rébsamen, donde colapsó uno de sus edificios durante el sismo de septiembre de 2017, y provocó la muerte de 19 niños y siete adultos. El colegio se encontraba en Tlalpan, que gobernaba Sheinbaum, y de inmediato se operó una estrategia para protegerla, encargada por López Obrador a su entonces consejero, Julio Scherer, y a su primo Hugo, quien manejó los mensajes distractores en las redes sociales.

Las tragedias generan empatía, máxime cuando hay niños afectados. En el caso del colegio, había un contexto político de hartazgo con el statu quo, que se sumó al fenómeno social de que la gente, en situaciones como la que presenció a través de la televisión en todo el país, sintió como suyo el dolor y la angustia de los padres. Aunque no había la polarización que vivimos en la actualidad, se puede argumentar que la sociedad buscaba castigo, no justicia. Ese clamor, magnificado por la inteligencia artificial manejada por Hugo Scherer, benefició a Sheinbaum.

El castigo se centró en Mónica García Villegas, la directora y dueña de la escuela, acusada de haber ampliado y construido ilegalmente un piso de 230 toneladas de peso, y en Juan Mario Velarde, el director responsable de obra en la delegación Tlalpan, por haber autorizado los trabajos, señalaron las autoridades, sin llevar a cabo las pruebas necesarias. En julio de 2021, un tribunal lo sentenció a 208 años de prisión por el homicidio doloso de 26 personas. García Villegas fue sentenciada a 57 años de prisión por el mismo delito.

El castigo promovido por la Fiscalía General de Justicia de la Ciudad de México, encabezada por Ernestina Godoy, y aplicado por el Tribunal Superior de Justicia de la capital federal, que preside Rafael Guerra Alvarez, fue ejemplar. Pero ambos, que son cercanos a Sheinbaum, actuaron de manera totalmente diferente al juzgar la tragedia de la Línea 12 que, de acuerdo con los peritajes de la autoridad, colapsó por errores de construcción, por lo cual denunció a 10 exfuncionarios y responsables de la obra. Los peritajes mostraron también deficiencias en la construcción atribuibles a la empresa constructora de Carlos Slim, el magnate cercano a López Obrador.

En la tragedia de la Línea 12 también murieron 26 personas, pero a diferencia del colegio, la empatía no fue nacional por las características del ‘incidente’, como lo caracterizó Sheinbaum, ni tocó las fibras emocionales en todo el país, en buena parte porque no hubo niños entre las víctimas, ni tampoco un rescate dramático de menores transmitido a todas horas por la televisión. El aparato de propaganda de López Obrador también ayudó a la jefa de Gobierno, disparando culpas contra exfuncionarios.

Aunque los dos colapsos son notoriamente similares, con funcionarios y personas privadas directamente implicadas, el trato que dieron Godoy y Guerra Álvarez a la Línea 12 fue completamente opuesto. Sin la rapidez con la que actuó en el caso del colegio, Godoy no logró imputar en todo un año los cargos de homicidio culposo, lesiones culposas y daño a la propiedad, y este lunes se pospuso por cuarta vez la audiencia de imputación. Pero en paralelo, y ésta es la gran diferencia con el Rébsamen, el castigo no está en el centro del caso, sino el proceso de justicia restaurativa alcanzado. El lunes, Sheinbaum y Godoy anunciaron que 91 por ciento de las familias afectadas por el colapso en el Metro había aceptado el acuerdo reparatorio.

La Fiscalía optó por ese esquema, explicó Sheinbaum, donde no hay personas en la cárcel, ni amparos, que “pueden llevar años y años, y lo que se establece es si la víctima está dispuesta a la justicia restaurativa”. García Villegas y Velarde no tuvieron esa opción. La justicia de Sheinbaum y Godoy, apoyada por el tribunal de Guerra Álvarez, buscó el castigo a una privada y a un exfuncionario. En el de la Línea 12 rescataron de la ignominia pública a dos candidatos presidenciales y le hicieron el favor a Slim al no tocar su constructora, a la que el gobierno de López Obrador le ha seguido otorgando contratos de obra pública, tras compensar económicamente a familiares de las víctimas.

Es muy claro lo que sucedió, de acuerdo con los expertos. Mientras en el colegio se mostró la fuerza del Estado y su carga punitiva como reforzamiento de las instituciones, en la Línea 12 se llegó a un rápido acuerdo para evitar daño a las aspiraciones presidenciales de Sheinbaum y Ebrard, en esta aplicación discrecional de la justicia que se ha vuelto costumbre en el actual régimen.

These countries are willing to risk US ire over Russia-Ukraine

The Global South is not intimidated and has increasingly refused to ally with the West on sanctions and condemnations.

MAY 2, 2022

Written by
Stephen Kinzer

https://responsiblestatecraft.org/2022/05/02/these-countries-are-willing-to-risk-us-ire-over-russia-ukraine/

Americans are fervently cheering for Ukraine in a war that many believe is a decisive struggle for human freedom. The intensity of our infatuation makes it easy to assume that everyone in the world shares it. They don’t. 

The impassioned American reaction is matched only in Europe, Canada, and the handful of U.S. allies in East Asia. For many people in the rest of the world, the Russia-Ukraine conflict is just another pointless Western war in which they have no stake.

The two biggest countries in Latin America, Mexico and Brazil, have refused to impose sanctions on Russia or to curtail trade. South Africa, the economic powerhouse of the African continent, has done the same. Asia, though, is where the resistance to joining the pro-Ukraine bloc appears most deliberate and widespread. This has alarmed Washington. To fight back, the United States is cracking its whip over several Asian nations.

China and India, where more than one-third of the world’s people live, are the most potent dissenters. Both abstained from the recent United Nations vote condemning Russia, and both reject U.S.-backed sanctions. There isn’t much more we can do to punish China, but India might seem more vulnerable. Soon after the UN vote, Secretary of State Antony Blinken announced that the United States had begun “monitoring some recent concerning developments in India, including a rise in human rights abuses.” Then President Biden’s chief economic advisor, Brian Deese, warned India that it would face “significant and long-term consequences” if it does not reconsider its “strategic alignment.”

Pakistan, a nuclear power with 200 million people, did more than simply abstain from the UN vote. When the United States asked Prime Minister Imran Khan to join the anti-Russia coalition, he scoffed, “Are we your slaves…that whatever you say, we will do?”  This came not long after he told the Pentagon: “Any bases, any sort of action from Pakistani territory into Afghanistan, absolutely not.”  On the day President Vladimir Putin launched the invasion of Ukraine, Khan was with him in the Kremlin.

Meanwhile, Assistant Secretary of State Donald Lu told a Congressional hearing that his people spoke to Sri Lankan and Pakistani officials on the phone to press them to vote for the resolution. He said he was “disappointed” with the results. On April 9 Khan was removed from office after some members of Parliament who had supported him changed sides and joined the opposition. 

Pakistan’s pro-American military had let members of Parliament know that it favored a no-confidence vote. Khan had other problems, including a poor economic record. He has announced that he will seek to return to power in next year’s election, campaigning against an “arrogant and threatening” United States.

Washington is also in near-panic over a new security pact that the Solomon Islands (population 650,000) has signed with China. The White House said it would “have significant concerns and respond accordingly” if the pact gives China too much military influence in the Solomons. Prime Minster Manasseh Sogavare replied that he found it “very insulting” for the United States to brand his country “unfit to manage our sovereign affairs.”  Media in the region have speculated about a possible coup, or even an invasion launched from Australia.

Other Asian countries are joining the drift away from America’s sphere of influence. Vietnam abstained from the UN vote condemning Russia and then announced a series of joint maneuvers with the Russian military. Indonesia, the world’s fourth-largest country, which will host this year’s G20 summit, insists that Putin will be invited despite U.S. and European efforts to isolate him. 

At the other end of the continent, Prince Mohammed bin Salman of Saudi Arabia reportedly refused to speak to President Biden about increasing oil production, but had a long call with Putin (according to the Kremlin), and has invited China’s President Xi Jinping to visit Riyadh soon. The United Arab Emirates refused to condemn Russia because, according to a presidential adviser, it “believes that taking sides would only lead to more violence.”

Few world leaders have endorsed Russia’s invasion. Some, however, might be forgiven for wondering how the United States, which bombed Serbia, invaded Iraq, occupied Afghanistan and attacked Libya, can claim that it opposes aggression. They are steeped in accounts of CIA kidnappings and torture in secret prisons, so calls from Washington to support the “rules-based order” ring hollow. 

President Biden’s demand that Putin stand trial for war crimes might be justified by reported atrocities, but could be seen as hypocritical from a country that has refused to join the International Criminal Court in the Hague and even threatened to invade Holland if the court investigates American war crimes. The United States insists that Ukraine must be free to choose its own path, but sometimes objects when other countries seek to do so.

Forces in Asia, not Europe, will shape the coming century. Many Asian nations see their interests aligned with those of the continent’s giants, Russia and China. They are not as easily intimidated as they once were. The United States is betting that threats and warnings will bring them back into line. That could have the opposite result and alienate them further.

House Republican Introduces Bill To Give Biden Sweeping Authorities To Wage War in Ukraine

The legislation by Rep. Adam Kinzinger will authorize war with Russia in response to WMDs

by Kyle Anzalone Posted on May 1, 2022

https://news.antiwar.com/2022/05/01/house-republican-introduces-bill-to-give-biden-sweeping-authorities-to-wage-war-in-ukraine/

On Sunday, Congressman Adam Kinzinger (R-IL) announced a new Authorization for Use of Military Force (AUMF). If passed, the AUMF will allow President Joe Biden to deploy American troops to defend Ukraine if Russia uses chemical, biological, or nuclear weapons.

The Congressman issued a press release saying the legislation would establish important redlines and echoed Biden’s plea that "Putin must be stopped."

"I’m introducing this AUMF as a clear redline so the Administration can take appropriate action should Russia use chemical, biological, and/or nuclear weapons. We must stand up for humanity and we must stand with our allies.

"As the President of the United States has said, Putin must be stopped. Accordingly, the Commander in Chief to the world’s greatest military should have the authority and means to take the necessary actions to do so."

The bill titled "To authorize the use of United States Armed Forces to defend the territorial integrity of United States allies," allows the President to determine if Russia has used WMDs. The AUMF terminates once the "President certifies to Congress that the territorial integrity of Ukraine has been restored."

Similar to the 2002 AUMF, the legislation gives the President nearly a blank check to wage war. The bill does not include oversight on the determination of WMD use or sunset date.

Kinzinger announced the bill on Meet the Press, telling host Margret Brennan, "I don’t think we need to be using force in Ukraine right now. I just introduced an AUMF giving the president basically congressional leverage for permission to use it if WMDs, nuclear, biological, or chemical are used in Ukraine."

In a speech just days before voting for the 2002 AUMF, then-Senator Joe Biden likewise downplayed the risk President George W. Bush would use the authority to go to war in Iraq. "I will vote for this because we should be compelling Iraq to make good on its obligations to the United Nations…Approving this resolution does not mean that military action is imminent or unavoidable."

Kyle Anzalone is the opinion editor of Antiwar.com, news editor of the Libertarian Institute, and co-host of Conflicts of Interest.